案情簡介

　　2010年6月8日，張某向李某借款200000元，雙方約定月利率為三分，借款期限一年。為取得李某的信任，張某找到劉某作為債務的保證人，李某在了解到劉某是一家企業的老板後，欣然應允。劉某以保證人的名義在借條上簽字，並特別注明『如張某到期不能還款，由我劉某償還全部借款』。借款期限屆滿後，張某推脫還款，礙於多年的朋友關系，李某只是不斷地催要，後來得知張某已外債累累，根本沒有償還能力，李某想到要劉某還款。2012年3月，李某將張某、劉某起訴至長豐縣法院雙墩法庭，李某訴請中要求法院判令劉某承擔200000元借款及利息的連帶責任，在承辦法官將相關法律文書送達給劉某時，劉某表示了他的委屈和無奈，認為自己糊涂透頂，濫做好人，到頭來要替別人還債。

　　法院審理後查明，劉某的保證方式屬於一般保證，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在保證期間內，債權人沒有對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，應當免除保證人的保證責任。本案中，李某和劉某並未約定保證期間，而主債務履行期屆滿之日為2011年6月8日，李某對張某提起訴訟的時間已超過法定的保證期間，因此應當免除保證人劉某的保證責任，由張某一人清償債務。據此，法院判決被告張某一次性給付原告李某借款200000元，並從借款之日即2010年6月8日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算償付利息，同時駁回了原告李某要求被告劉某返還借款200000元及利息的訴訟請求。

　　法官釋法

　　《中華人民共和國擔保法》第十六條規定，『保證的方式有：一般保證和連帶責任保證。』第十七條規定，『當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。』本案中，劉某在借條中的『特別注明』正是一般保證的構成要件，故劉某應當承擔的是一般保證責任。『除法定情形之外，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。』《中華人民共和國擔保法》第二十五條又規定，『一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。』也就是說，如果在法定或者約定的保證期間內，債權人不起訴債務人或申請仲裁的，保證人就自然免除保證責任。

　　法官提醒

　　現今的民間借貸市場可謂是利益與風險並存，有些人為了套到暴利而不惜投入資本，通過設定高利率去賺錢，既快也不費勁。可高利潤往往與高風險相伴相生，如果碰到有來無回的主，那就會『聰明反被聰明誤』，血本無歸！為了規避風險，出借人多要求借款人提供保證，於是保證人就成了民間借貸關系中的一個重要角色，在借款人不能還款的情況下，保證人依法負擔債務。但是，保證期間是保證人承擔保證責任的主要條件之一，債權人忽視了保證期間的規定，就有可能導致以上案件中的情形，從而無法追究保證人的保證責任。