事發：稅務人員虛構欠稅“騙走”納稅人鉅款

　　進展：一審判三緩四檢方抗訴認爲量刑畸輕

　　本報訊(記者王納)深圳市地方稅務局第一稽查局的原檢查科員陳某霞，虛構某單位欠房產稅好幾百萬元，使得該單位給她送去鉅款。然而，天網恢恢，陳某霞還是被捕歸案。

　　檢方認爲陳某霞犯有受賄罪並提起公訴，而一審法院判決認定陳某霞犯了詐騙罪，判決有期徒刑3年緩刑4年。對此，檢方提起抗訴。

　　昨日，該案在市中級人民法院開庭審理。

　　副主任科員虛構欠稅索錢

　　經審理查明，自2005年1月起至2007年3月，被告人陳某霞擔任市地方稅務局第一稽查局某科檢查科員(副主任科員)。2006年11月，深圳市路燈管理處招待所因停止經營向稅務局申請註銷稅務登記，陳某霞負責辦理該註銷稅務登記業務。

　　2007年初，陳某霞在檢查過程中，告知路燈招待所的財會人員沒有繳納房產稅，需要補交，否則無法辦理註銷登記。

　　於是，路燈招待所負責人陳某華(另案處理)聯繫陳某霞得知欠稅事後，向上級負責人彙報，於2007年3月按照燈光中心安排，將15萬元交給陳某霞，陳某霞收下。

　　之後，陳某霞並沒有也無需查實路燈招待所及上級單位是否存在應繳或未繳房產稅的情況下，便通知路燈招待所財會人員去領取註銷稅務登記清稅證明等材料，路燈招待所得以註銷稅務登記。

　　送錢人要求退款東窗事發

　　2007年7月7日，陳某華因爲擔心其送錢一事被司法機關調查，向陳某霞告知要退還25萬元給燈光中心，陳某霞同意，並於次日退還25萬元給陳某華。陳某華隨後將25萬元款項交回燈光中心。7月13日，陳某霞被其單位帶到檢察機關接受詢問歸案。

　　實際上，路燈招待所名下無任何房產，根本不需要繳納任何房產稅，而其在稅收徵管系統中也無欠稅記錄。也就是說，陳某霞告訴路燈招待所需要繳納房產稅一事是其虛構的。

　　更值得深究的是，究竟陳某霞虛構說要繳納多少房產稅，才讓路燈招待所負責人陳某華心甘情願給她送去25萬元賄賂款呢？根據陳某華的證言，其單位的兩個會計去稅局辦理後，回來向陳某華報稱稅務局講路燈招待所從1984年到2007年爲止有好幾百萬元的欠稅款。

　　檢方認爲，陳某霞身爲國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物25萬元，爲他人謀取利益，應當以受賄罪追求其刑事責任。

　　一審：犯詐騙罪判處緩刑

　　一審法院認爲，陳某霞實施的行爲無利用職務上的便利而謀取利益，不構成受賄罪。在本案中，陳某霞利用職務上的專業知識，在未查實的情況下虛構欠稅的事實，收取了陳某華送給的款項，並沒有利用工作上的便利，爲“路燈招待所”謀取任何利益。

　　對於陳某霞非法收受的數額，法院認爲其一直供述只拿到15萬元，並辯解稱之所以退還25萬元是擔心出事受牽連因此拿錢消災。所以，法院認定陳某霞收受款項爲15萬元。

　　法院認爲，陳某霞的行爲，符合詐騙罪的構成要件，且數額巨大，應以此罪追究其刑事責任。判決陳某霞犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。

　　今日案卷

　　昨日開庭

　　檢方抗訴認爲量刑畸輕

　　對於一審判決，檢察院提起了抗訴。昨日，該案在深圳中級人民法院二審開庭。檢方抗訴稱，一審判決事實認定錯誤、法律適用錯誤、量刑畸輕。

　　檢方認爲，受賄罪成立要件的核心，是賄賂與職務行爲對價關係的存在。只要國家工作人員就其職務行爲索取或者收受的財物，不是其依法應當取得的利益，就是其職務行爲的不正當報酬。陳某霞在收受陳某華錢財後，爲“路燈招待所”辦理了稅務註銷登記，亦即完成了請託事項，這顯然是爲陳某華謀取利益。應以受賄罪追究其刑事責任，且屬於犯罪既遂。

　　而關於陳某霞收受財物數額，檢方認爲應認定其收受的賄賂爲25萬元。

　　昨日庭審時，陳某霞及其辯護律師都認爲一審判決事實清楚，法律適用正確，認爲其沒有利用職務便利爲對方謀取便利。另外，陳某霞家屬還提交了一份陳某霞有精神類疾病的證據給法庭。

　　目前，該案仍在進一步審理中。