於彬

　　最近的“速成雞”和“塑化劑”食品安全事件讓公衆又一次震驚。各種批評與聲討聲不絕於耳。有批評涉事企業聲明缺乏誠意的，有質疑把責任歸於塑料桶是爲企業開脫的，有翻出某專家認爲“雞內不含超量激素的”證據的，還有要求企業下架全部產品並賠償損失的。對以上這些批評，相信有關企業會正確對待；對那些質疑，相信最終也會有一個明確的答案。筆者關心的是另外一個問題，那就是這兩件事最先報道的依然是綜合類的媒體，而不是瞭解行業情況、本該最有發言權的食品類專業媒體。

　　之所以用“依然”，就是因爲在我印象中，幾乎大多數的食品安全事件的報道都來自綜合媒體，或是網絡，或是紙媒。比如五年前的“三聚氰胺事件”，就是某早報第一個報道的。在以後的一系列的事件中，也多是如此。

　　是沒有食品類的媒體嗎？當然不是。現在我國食品工業發達，相關的媒體也有很多，既有傳統紙媒，也有新興的網絡。不僅有全國食品行業的大媒體，還有各個大類的，比如飲料類報刊，酒類報刊，乳製品類報刊，肉製品類報刊，調味品類報刊，水產類報刊，糧油類報刊，茶類報刊，總之是有多少個食品大類，就有多少種報刊。甚至還有細分到某個品種的媒體。比如有白酒報刊，啤酒報刊，葡萄酒報刊，黃酒報刊等。內容之廣、數量之多超乎想象。這些報刊的從業人員許多是懂食品工業的業內人士，再加上良好的文字基礎，報刊也就自然出色了。在食品工業的發展中，食品類媒體或是曾經或是正在奉獻着力量。

　　然而在食品安全這個大問題上，某些食品類報刊及網絡似乎“出力”不夠，“出聲”不大。不禁讓我想起費玉清的《千里之外》中一句歌詞：“沉默年代”。本該是自己報道的內容卻被可以說是“外行的”的同行搶了先，且一而再，再而三，而且“三不衰竭”，某些在“沉默年代”狀態的食品類媒體這就該好好想想了：是失誤還是失職？

　　其實在勇於負責、敢於擔當方面，食品類報刊有着光榮的歷史。上個世紀80年代初，《中國食品報》剛剛創刊，報紙就發表了許多反映食品工業真實現狀的報道。不僅有批評稿，也有站在時代高度探討國家發展的大文章。比如轟動一時的《瀕臨絕境滿目蕭條北京六必居亟待搶救》、《某營養油有營養嗎？》、《吃的選擇》等文章，不僅揭露了行業存在的問題，促進了問題的最終解決，甚至爲國家有關部委制定方針政策提供依據。那個時候，凡是有關食品方面的大問題，有關部門一定要諮詢《中國食品報》。

　　食品安全是關乎公衆身體健康的大事，公衆有知情權，綜合類報刊對食品行業的不熟悉，難免有報道不準確的時候，而食品類報刊是能爲公衆提供真實信息的主要載體，因爲無論是從專業講，還是從新聞角度講，食品安全的報道，都應該由食品類報刊承擔起來。

　　食品類報刊是食品安全的哨兵，鐵筆擔道義，義不容辭。