人民行使知情權、參與權、表達權和監督權越充分、越完善，則“頂層設計”就越合理。反過來，“頂層設計”越合理，則人民行使知情權、參與權、表達權和監督權的效果就越好，就越能體現人民當家做主的性質。

　　近年，“頂層設計”經學者提出，經中央有關單位使用後，似乎成了我國改革開放中的時髦名詞。社會生活中用、學術界用、人大代表用、政協委員也用，一時間，人人講“頂層設計”，處處講“頂層設計”，但這樣對待和使用“頂層設計”不但不合理而且有害。

　　事實上，“頂層設計”最初是針對我國改革開放重大問題的改革和走向提出的，它表示一種慎重、嚴謹和科學的態度，這無疑是合理的。但從我國社會廣泛使用的情況看，“頂層設計”卻越來越成爲脫離民衆和社會的東西。學術界、人大代表、政協委員提出的建議或議案、提案本來就屬於“頂層設計”的內容，但很多人在提出自己的建議時，總忘不了要補上一句:國家要加強這方面的“頂層設計”等等。顯然，如此理解和使用“頂層設計”，並不符合“頂層設計”的本意。

　　當我們的社會把“頂層設計”理解爲是自己以外的活動時，“頂層設計”雖然還在我們生活中，但它卻離我們的社會生活很遠。人人都講“頂層設計”，但人人都把“頂層設計”理解爲是國家的事情，是與我無關的東西。人人都希望國家在“頂層設計”上有所作爲，但卻沒有意識到我們所說所爲的許多內容都與“頂層設計”有關。比如，反腐敗、官員財產公示、司法公正、縮小兩極分化等等，我們每天都在談，都在爲此提出各種各樣的建議，這些都屬於“頂層設計”的內容，但由於對“頂層設計”的誤解，似乎覺得我們這些建議和想法離“頂層設計”很遠，或者這些想法只在被納入“頂層設計”後才屬於“頂層設計”。其實，在現代民主法治條件下，並沒有高高在上地遠離民衆的“頂層設計”。因爲在一個民主和法治的國家，人民是國家的主人，國家的“頂層設計”本來就應當由人民來決定。不存在一個遠離人民的“頂層設計”主體。因此，我們的社會包括學者、人大代表、政協委員們就國家和社會管理中的重大問題發表意見，提出建議，就是在行使人民管理國家和社會的權利，而這個權利當然包括了“頂層設計”。

　　不僅如此，在一個民主和法治的國家，政府還要鼓勵人民羣衆多多關心國家和社會的“頂層設計”。正如黨的十八大報告所說“中國特色社會主義是億萬人民自己的事業。”要充分“保障人民知情權、參與權、表達權、監督權”。中國特色社會主義作爲人民的事業，人民行使知情權、參與權、表達權和監督權的過程，就包括了“頂層設計”的內容。事實上，人民如何行使知情權、參與權、表達權和監督權，以及這些權利行使的保障，本身就屬於“頂層設計”的內容。或者說，人民行使知情權、參與權、表達權和監督權越充分、越完善，則“頂層設計”就越合理。反過來，“頂層設計”越合理，則人民行使知情權、參與權、表達權和監督權的效果就越好，就越能體現人民當家做主的性質。

　　必須指出，我們黨歷來鼓勵和支持人民羣衆關心國家和社會的“頂層設計”。早在1945年7月，當毛澤東與黃炎培等民主人士見面時就提出“只有讓人民來監督政府，政府纔不敢鬆懈。只有人人起來負責，纔不會人亡政息。”黨的十八大報告中，“最廣泛的動員和組織人民依法管理國家事務、管理經濟和文化事業、積極投身社會主義現代化建設，更好地保障人民權益，更好地保障人民當家做主。”“加快推進社會主義民主政治制度化、規範化、程序化，從各層次各領域擴大公民有序政治參與”等表述，都包含了鼓勵人民羣衆多關心國家和社會“頂層設計”的內容。

　　顯然，“頂層設計”並不遠離我們社會，也不是我們的身外之物，而是在我們社會生活之中。“頂層設計”是人民的事業，也是人民的生活。司法是否公平，分配是否合理，權利是否能夠保障，公權是否受到約束，環境是否仍在惡化等等，都屬於我們應當關心的“頂層設計”內容。每一個公民都有權利和義務去關心這些問題，並就這些問題發表自己的見解，行使自己權利。

　　(蔣德海中國民主促進會上海市委常委，上海松江政協常委，華東政法大學教授、博士生導師)