|
||||
本報記者倪自放
陸川新作《王的盛宴》11月29日公映後引發各界對於電影背後歷史、社會話題的“百家爭鳴”。面對大多數觀衆認爲該片“沒王沒盛宴”、“覺得被忽悠”的質疑,導演陸川12月2日接受本報記者採訪時稱,“我拍的不是‘鴻門宴’,是全新的楚漢歷史電影,講述的只是劉邦的權力人生。”
歷史觀遭質疑迴應:有爭議比一面倒要好
《王的盛宴》基本劇情來自《史記》的敘述,影片的主體故事是通過劉邦回憶講述的,更像一部劉邦的回憶錄。從該片試片到上映以來,外界的評價持續兩極化。
歷史學者章立凡認爲,“《王的盛宴》第一次深入歷史人物內心進行挖掘,是以往的歷史影片都沒有做到的。”不過,也有網友直言,“陸川是拿歷史虛無主義和詆譭古人當遮羞布”,“這頓被稱爲盛宴的剩飯,就是被意淫出來的”。
對於《王的盛宴》備受質疑的“歷史觀”,陸川稱,他刻意用劉邦的夢境和現實去說一個故事,所有演員都給了顛覆性的表演,“我個人希望建立一個電影的新概念。片子現在的處境跟三年前《南京!南京!》的狀況是一樣的,第一天評論就涇渭分明,打1分和打10分的都有。在三年前或許我會挺吃驚的,但現在我覺得這就是電影的意義,比沉默和一面倒都好。”
饅頭情被惡搞迴應:劉邦對韓信不是“基情”
因爲歷史題材的關係,雖然《王的盛宴》看起來有些沉悶,但不少影迷卻在影片中找到了“笑點”。
一位名爲“吊絲”的網友總結,“韓信爲什麼在劉邦看似窮途末路的時候,還要追隨劉邦?看陸川導演的解答就知道了:劉邦和韓信第一次見面時,劉邦給了韓信一個饅頭揚長而去,留下呆呆的韓信。劉邦回眸一笑,韓信癡了、醉了,從此發誓一生跟隨劉邦。原來一切都是濃濃的‘基情’啊!”
難道《王的盛宴》中千古之謎真的是始於“基情”?對此,導演陸川迴應稱,“我並不介意影迷對這部電影做出泛娛樂化的解讀,這是觀衆的權利。但熟悉楚漢歷史的人們一定很清楚,劉邦對於韓信就像是伯樂之於千里馬的關係,是有知遇之恩的。所以,他們根本不是什麼‘基情’,而是‘恩情’。”
陸天明力挺兒子:警惕庸俗社會學觀點本報記者倪自放
在有關《王的盛宴》的爭論中,陸川的父親、著名作家也加入戰團,他引用一些支持陸川的網友的話說,要警惕一些人用庸俗社會學觀點來解讀電影。
微博網友@中國電視劇編劇委員會發表了“項羽代表民主,劉邦代表集權,這種誤讀實在太深”的博文,雖然該博文沒有明指《王的盛宴》,陸天明馬上站出來爲兒子辯護。當有人稱陸天明是“護犢子”時,陸天明說:“用護犢來掩飾這場討論的真實含義,解決不了什麼問題。問題的真相是:如何看待中國兩千年來這一筆沉重的文化遺產?”
當然,支持陸川的人也不少,微博網友@老穆草堂稱:“《王的盛宴》帶有明顯的思辨性,刻畫人物的藝術手段比較豐富,是通過人性本惡的慾望來闡述歷史。中國電影需要這種風格化,但評論界必須警惕用庸俗社會學的觀點來解讀電影。”陸天明表示同意這種觀點。