劉緒源在1月9日《文藝報》上，有一篇青年評論家李東華談去年中國兒童文學現狀的長文，其中專門有一段是評拙著《兒童文學思辨錄》的，這使我有點感動，也頗覺溫暖。並不是因爲聽到好話，而是此書中恰好收有一篇拙文，主要就是批評東華的。她非但沒生氣，還對這書予以相當高的評價。於是想到幾年前，我也曾點名批評郜元寶教授的文章，他同樣不生氣，反而更增進了彼此的友誼，去年他在《讀書》雜誌撰文評價拙著《今文淵源》，也讓我甚覺感動。《今文淵源》中有一章在發表前曾向他請教，他指出一處引文錯誤，使我避免了一次硬傷。這些事，都使我愈益相信，朋友之間的批評駁難，乃至於在報刊媒體上公開論爭，實在是正常不過的事。有不同意見不說，保持一種表面的“今天天氣哈哈哈”，這纔是虛僞的，令人難受的。

　　朋友之道，誠如《論語·季氏》中說，在於“友直，友諒，友多聞”；而其反面，孔子說是“友便辟，友善柔，友便侫”，也就是與那種喜歡裝腔作勢、察顏觀色、花言巧語的人交友(“便”錢穆作“偏”字解，亦即喜好、偏重之意)，交上這種朋友，結果必然“損矣”。曾有人說，相互間的批評是不道德的(至少不合職業道德)，他從不做這種事。那是他自己說了錯話，受到同行的批評後，既無勇氣認錯，又不敢平等討論，於是自作聰明，用這種“以德代理”的方式應對，似乎自己在道德上居了更高層次，“理屈”就可不必“詞窮”。其實公開討論問題，交換不同見解，這有什麼“道德問題”？這道德是僞道德，只用以掩飾狼狽而已。相反，如不是平等探討，而是打小報告，構陷罪名，扣帽子打棍子，依仗權勢壓人，一如“文革”中常見的那樣，那纔是不道德。“文革”中有些愛打小報告、一心往上爬的人，你要他在正常場合表達意見，他會搖頭擺手，一副謙謙君子狀；可一旦機會來了，在批判會上，跳得最高，無端捕風捉影、羅織罪名的，恰恰就是這種人。這就是孔子說的“闢”“善柔”和“侫”，這纔是道德有問題。

　　還有一種人，在背後構陷罪名，殺你一刀，卻還要說出很多理由，顯得自己很委屈，很無辜，自己所作所爲都是“爲你好”，即使這一刀殺錯了，你也應該認，不僅要認，還要感激，不然就太不識好人心了……每看到這種喋喋不休，心裏真是厭煩透了。魯迅在《華蓋集·夏三蟲》中雲：“跳蚤的來吮血，雖然可惡，而一聲不響地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一針叮進皮膚，自然還可以算得有點徹底的，但當未叮之前，要哼哼地發一篇大議論，卻使人覺得討厭。如果所哼的是在說明人血應該給它充飢的理由，那可更其討厭了……”小時候讀這段話，不明白爲什麼這麼說，以爲世上不大會有又叮人又愛哼哼者，幾經世事，才發現這種人真有，且今後仍會有。於是警戒自己：萬勿認此種人爲同道！