近日，陝西省神木縣稱，經查龔愛愛與龔仙霞爲同一人，後者戶口是虛假的，公安機關已將其註銷。神木縣公安局出示了一份由臨縣公安局克虎派出所提供的情況說明，稱龔仙霞與龔愛愛應爲同一人，系克虎派出所民警在戶口錄入時工作疏忽造成。(見山東商報21日A11版)

　　神木“房姐”的傳奇有很多，一是關於其的銀行副行長職務，神木縣農村商業銀行稱“房姐”已於去年11月辭職，然而“房姐”事發之後的1月18日，銀行才履行解約手續。二是關於“房姐”雙戶口的問題。其實，雙戶口是成就“房姐”傳奇的最大推力，可關於雙戶口的“功勞”，定義不一。“房姐”本人說，當時相信“算命”去辦的，而經辦戶口的派出所說，是工作人員的操作失誤造成的。有網友說，如果按照神木方面的說法，我們多遷幾次戶口，沒準就碰上了操作失誤，白賺一戶口，比買彩票發家致富的概率大，順便還可以模仿安徽鳳陽縣原公安局局長陶勇，利用雙戶口收受賄賂。

　　這話雖玩笑，但也不無現實根據。但凡像神木“房姐”、鄭州“房妹”這類“出類拔萃”的人物，似乎都“分身有術”。普通人當牛做馬一輩子卻還在做“房奴”時，人家只需要動動筆頭、蓋蓋章，幾十套房產就到手了。不僅如此，當事情敗露之後，還有公權專門爲其“護航保駕”。只是，公權爲其開脫的藉口有些拙劣，蒼白無力的解釋背後，甚至還暗藏着不少黑色幽默的成分。

　　一句操作失誤，成就了“房姐”分身傳奇，也徹底讓公權護短的陋習暴露無遺。我們看到，公權總有藉口應對民衆的質疑，儘管有時候那些藉口很低級，但他們仍無視民衆的智商，找藉口似乎也成了一種慣性，或許藉口本身水平高低已經無所謂了，問題是出了事必須得有個藉口，不求能否忽悠得了公衆，只要能給出一個交代。

　　於是，這些年那些拙劣的公權藉口不斷上演。河南三門峽陝縣法院判錯案後，原因是法官當時自己“眼睛花”；陝西綏德縣林業派出所民警上班看古裝電影，紀委迴應稱是爲了學習破案。當然，還有更爲荒誕的，比如“戴避孕套不算強姦”、“無洞不算高爾夫球場”、出事兒的是“臨時工”、有種強拆叫“維修性拆除”和“保護性拆除”……

　　某些公權爲自己瀆職不作爲、亂作爲等尋找的種種藉口，真是讓人應接不暇。漢語那含混性的特徵，被髮揮的淋漓盡致，但對公衆的迴應向來都是不着調的。進而，部分人主導下的一幕幕黑色幽默，出現在個別地方、個別人身上，但被社會有意無意地放大到整個公權運作是否公信、透明的地步。

　　其實，一些官員和領導，擁有雙重身份，早已不是什麼新鮮的事兒，轉移視線、藏匿財產更是其慣用的伎倆。即便因網絡演化成公共事件，那也不可能達到難以處理的程度。但一些公職人員總是給個別人的錯誤編造故事，尋找藉口，將個別人的問題引到整個公權遭受質疑的境地，這是一種處理問題的思維慣式，還是像鄭州房妹事件不敢深入調查是怕得罪那些得罪不起的人？

　　不論原因是前者還是後者，公權的操作失誤成就了房姐的傳奇，也在葬送着公權的公信。進而，房姐事件的終結，在房姐身上真相的呈現，更在公權“操作失誤說”如何出臺，以及日後如何規避。如果弄不清這些，“房”不勝防始終會是必然事件。馬想斌