近日，“最冷寒冬”裏廣西山區小學生穿涼鞋睡涼蓆的消息引起了各方關注，吉林、江蘇、廣東、廣西等地的愛心人士紛紛捐資捐物，然而就在大家傳遞感動、聚沙成塔時，一直聲稱沒有物資來源的當地有關部門卻拒絕設立物資接收賬戶，並要求記者停止呼籲愛心人士的捐助。理由是不想戴上“災區”的帽子。還有人甚至抱怨愛心人士電話太多，不懂得如何處理這突如其來的“驚喜”。(1月20日《今日早報》)

　　質疑

　　面子大過民生裏子

　　領導爲了面子，連民生的裏子都不顧了？難道領導的面子比民生的裏子還重要？

　　這年頭，要面子的領導可不少，有的領導爲了面子，建造豪華辦公樓，購買超標專車，穿名裝戴名錶吃美食；有的領導爲了面子，熱衷於搞一些華而不實的政績工程、形象工程；有的領導爲了面子，居然置冬天穿涼鞋睡涼蓆的孩子於不顧，拒絕愛心捐助。

　　俗話說，死要面子活受罪。領導要面子，受罪的卻不是領導，而是其治下的民衆。有的地方爲了搞形象工程，將納稅人的錢“取之盡錙銖，用之如泥沙”，甚至寅吃卯糧，收過頭稅；有的地方爲了政績工程，強拆強佔民衆的房屋土地，置民衆的利益於不顧；而廣西的這些領導尤其過分，爲了面子，居然置穿涼鞋睡涼蓆孩子於不顧，幹出爲了面子拒絕愛心的事情來。

　　領導爲了面子，竟然損害民衆利益，甚至置民衆的生死於不顧，這就不是要面子，而是不要臉了。正如魯迅先生在《說“面子”》一文中說：“中國人要‘面子’，是好的，可惜的是這‘面子’是‘圓機活法’，善於變化，於是就和‘不要臉’混起來了。”

　　當官不爲民做主，不如回家賣紅薯。那些只顧面子，不顧民生裏子的領導，根本就不可能權爲民所用，利爲民所謀，更不可能全心全意爲人民服務。他們用的是公權，謀的是私利，這樣的領導要他何用！

　　拒絕愛心援助的“有關部門”竟然是哪個部門，不想戴上“災區”帽子的領導又是誰？這樣的不作爲甚至是亂作爲的領導，要他何用？

　　陳強

　　建議

　　改革政績考評體制

　　孩子的鞋子、災區的帽子與政府的面子，這三者之間，哪一個更實在，哪一個更虛假，相信不辯自明。孩子的鞋子，是實實在在的民生內容，是最接地氣的，也是有切膚之痛的。至於災區的帽子和政府的面子，其實都是官場之中的“厚黑學”內容，一個比一個虛，一個比一個假。但在官員心目中，卻正好與此相反，孩子的鞋子遠遠比不上政府的面子。這些官員，就如同那些得了病卻不希望別人認爲自己是病人而拒絕醫治的諱疾忌醫者。

　　災區的帽子，誰都不想戴。這和“百強縣不強，貧困縣不貧”的道理完全是一個樣。沒有一個地方官員希望自己在任期間，政績不明顯，或是政績出現倒退，更沒有一位政府官員願意把自己的轄區定義成“災區”——除非天災發生，又無法隱瞞。而那些真正的百強縣，爲了爭取來年的政策、補貼，都想盡辦法去“實現貧困”。爲升職計，爲上級的評價計，地方政府出現黑白顛倒式的笑話，不在話下。

　　孩子的鞋子不敵政府的面子，在筆者看來，原因有兩個：一是，百姓的生活質量與民生工程，在官員那裏並非是最重要的東西，相比於官員的仕途與政府的形象，根本不值一提；二是，當下體制之中的考評體制，太過簡單膚淺，以至於虛假之風肆虐，導致地方政府諱疾忌醫。這個時候，我想到了12月30日，習近平總書記去龍泉關鎮駱駝灣村一行時說的那句話，“窺一斑知全豹，到這裏就是要了解我國的真實貧困狀態，如能看到真貧，從北京3個半小時的路程就值了！”

　　在健全的社會保障體制尚未建立之前，社會性的善舉，只能依賴於地方政府“不捂蓋子”的虛心之舉。這要求地方政府，以一顆坦誠之心，去做自己應該做的本分事，也要求官員拋棄家長作風，把百姓不再當成棋子和工具，真心實意地去關心孩子的鞋子，而非自己的面子和所謂的前程。

　　王傳濤

　　析因

　　權力取向失位

　　自己不願解決，無力解決，卻又拒絕別人幫助，權力的倫理你或許不懂。政府好面子，學生多受涼，這幾乎成了無法忽視的現實。山區孩子在寒冬中瑟瑟發抖時無人相問，當愛心彙集卻又可能無福消受。在“不想戴上‘災區’帽子”的理由下，愛心有可能被生硬地阻斷。民生需求與權力倫理何以反身而行？

　　在權力者看來，因爲接受捐贈，就意味着自己屬於“災區”，這在外人特別是上級面前挺丟臉。這就跟很多地方明明十分貧困，卻又偏偏要通過數據造假，或者“跑部錢進”做工作，也要擺脫貧困的帽子。這是因爲，脫貧是一種政績考覈，對權力者能帶來巨大的好處。反之，當“爭貧”能成爲一種政績後，相反的一幕又會重複上演。諱疾忌醫的地方政府，之所以對捐贈避而遠之，一則受凍的不是自己，與自己沒有什麼利益聯繫；二則，顧及民生只是口頭上的表達，若其與自己的利益訴求相背離，自然也就無以引起重視。如此欲蓋彌彰的做法，背後是權力取向的失位。權誰而行，利爲誰所謀纔是問題的關鍵。當政績思維成了當權者揮之不去的指向之後，一切不利於其利益的東西都有可能遭受扼殺。民生福祉若不能爲其帶來好處，那麼一切有利的東西都很難獲得重視和放行。山區孩子受凍如此，拒絕愛心捐助同樣如此。

　　這樣的現象並非孤立地存在，類似的事例可謂舉不勝舉，據“免費午餐”發起人鄧飛介紹，有些地方政府害怕被關注而拒絕免費午餐。2012年崔永元發起的鄉村教師培訓第六期沒有獲得湖南教育的支持，引起了崔永元在微博中的怒斥湖南省教育廳。從學生自帶課桌無以解決，到很多地方的民間捐助無人受理，再到“爲面子”而拒捐。種種事例說明，“官本位”的思維已經讓一些人失去了基本的操守。若連愛心都無以承受與接納，還談什麼服務爲民的宗旨？

　　唐偉

　　怕丟官帽沒有愛心

　　在如此嚴寒的冬天裏，五六歲的娃娃竟然穿着涼鞋、睡涼蓆過冬，如此赤貧超出了人們想像力的極限，這甚至比一般意義上的“災區”更像災區，稱之爲“災區”有何不可？可是，當地有關部門爲何會對一頂“災區”的帽子如此忌諱、如此反感，以至於寧願讓孩子們穿涼鞋和睡涼蓆過冬，也不願意接受愛心人士的捐助呢？

　　我們只能這樣理解：當地政府從來就沒有爲接受外來的愛心做過準備，沒有接受愛心的習慣，因爲他們壓根就沒有愛心，他們不知道應該對生活困難的人羣實施救濟，不知道這社會上還有一些和他們完全不一樣的擁有熱心腸的人。所以，當愛心人士捐資捐物的時候，他們竟不懂得如何處理這突如其來的“驚喜”。其實，“驚喜”一說顯然是矯飾之詞——“驚”倒是有的(沒想到當然要吃驚了)，但“喜”卻未必，哪有將“喜”拒之門外的？

　　還是新華社的點評一針見血：保位子比做實事重要。事實上，當地政府之所以對“災區”的帽子如此忌諱，之所以要求記者停止呼籲愛心人士的捐助，無非是因爲，孩子們在寒冬裏穿涼鞋睡涼蓆的消息實在太令人震撼，而愛心人士的捐助又讓這個信息一再升溫，成爲舉國關注的焦點。而與此同時，聽聞這種消息的人們自然會生出對當地政府救濟乏力、行政不作爲的責問，進而會引發上級部門的關注，甚至有可能會影響到相關官員的“官帽”。他們拒絕捐助的目的，就是想抑制事件的持續升溫，降低事件的影響，別讓孩子們寒冬裏穿涼鞋睡涼蓆的驚人一幕引發公衆對他們的批評。因此，與其說是當地政府官員不想戴上“災區”的帽子，不如說是他們怕拿掉頭上的“官帽”呢。

　　李先梓

　　-三言兩語

　　●爲官不仁、粉飾太平的行爲無疑是掩耳盜鈴、自欺欺人。

　　——新華視點

　　●天寒比不上心寒。

　　——陳榮洪

　　●蒼天何在？功利之心掩蓋寒冬的感動，真不知道說出這種話的人腦子裏裝的是什麼。

　　——柴玉竹

　　●“政績”烏紗帽時刻在心中。

　　——魯青

　　●令人啼笑皆非的弱智和人道立場。

　　——王勝軍

　　●不承認自己的弱點，也無法被別人承認你的強處。我們究竟和什麼人一起生活在這個地球上？

　　——尹利君

　　●敢於亮家醜才能實事求是，正確面對困境和挑戰。

　　——錢廣榮

　　●讓這些領導穿上涼鞋。

　　——費影

　　●監管部門應當立即向地方官員直接問責！這種行爲，還配做官嗎？

　　——嶽月

　　●面子？頭上的帽子纔是關鍵。

　　——李靖

　　●既想當父母官，又不想盡父母責，這樣的政府官員還要他幹啥？

　　——王格

　　●這樣的地方政府應該被一個個示衆！爲了臭面子，寧可委屈百姓？有本事少蓋辦公大廈少買幾輛豪華公車，無恥。

　　——薛蠻子