|
||||
在今天,我們既需要反腐,也需要保護隱私權,不否認,腐敗是環境缺陷的產物,但隱私權保護不力也是環境缺陷的產物,它們都是專制文化的遺產。在今天,我們需要的是解決方案的能力,而堅持多元視野,堅持包容與協商,纔是消除誤會的正途。
近日,有媒體報道,以保護隱私權爲名,福建漳州、江蘇鹽城等地紛紛出臺規範,禁止“以人查房”(即用姓名查詢的方式獲得他人房產信息)。
保護隱私權確實很重要,許多發達國家也禁止“以人查房”,而國內確實出現過殃及無辜的個案,公權力出面干預,無可厚非。可奇怪的是,面對公衆關心的其他問題,公權力卻在“躲貓貓”,從某幹部2600平米豪宅,到“房姐”落網遲遲,至今含糊其辭,偏偏對保護隱私權如此熱心,不需投訴,自覺把關,落差未免太過鮮明。
這其中,不難讀出兩種相反的感受來:對公衆來說,反腐是第一訴求,既然制度有待完善,且“房叔”、“房姐”又如此瘋狂,此禁有保護貪腐之嫌;而對權力機關來說,秩序是第一訴求,人人自危,會影響行政效率。
感受不同,是多元化社會的常態,正是因爲彼此利益不同,視角各異,價值觀與對未來的期望不同,才能形成互動,從而推動社會不斷向前發展。如果千人一面,社會就會陷入停滯。
問題的關鍵,在溝通的平臺。事實上,每種差異都可以轉化爲正能量,只要大家遵守共同的規則,公平去遊戲。可在該案中,有關部門不公示,不調研,不徵求大家意見,自己說服自己一下,便劃出道來,不想搭臺,只想拆臺,這就讓對等博弈變成了贏家通吃的零和博弈,如此,公衆怎能滿意?
在現代社會中,這樣的博弈對雙方都會帶來傷害,規則制定者固然少了麻煩,卻因此喪失信任,即使是善意,也會被對方無視,此外,由於失去被監督的可能,腐敗將如影隨形。而對另一方,只有靠盤外招來挽回自己的損失,使建設規則、遵守規則的能力不斷退化。
面對分歧,應努力彌合,而不應進一步去擴大它,否則將撕裂整個社會。所以,應警惕這樣的語境,即片面指責事件的一方,將矛盾絕對化,或進行大而無當的道德解讀。
在今天,我們既需要反腐,也需要保護隱私權,不否認,腐敗是環境缺陷的產物,但隱私權保護不力也是環境缺陷的產物,它們都是專制文化的遺產。在今天,我們需要的是解決方案的能力,而堅持多元視野,堅持包容與協商,纔是消除誤會的正途。
蔡輝