|
||||
好像漫畫似的“浮世繪”:一間小小的社區辦公室門口,掛滿幾十塊機構招牌。爲應付條條塊塊的指令,社區人員恨不能有三頭六臂。遂有“精兵簡政”,招牌除保留兩塊外,盡皆撤去,但撤走的招牌卻“人散魂不散”,依然發號施令,讓社區疲於奔命。
報載,全國人大代表、深圳龍崗南嶺社區居委會主任張育彪在全國兩會上直斥社區“多頭管理”:換湯不換藥,牆壁減負了,但人沒減負。社區在爲上級部門服務,不是爲羣衆打工。
真是一語中的!近年來,基層單位門口的招牌氾濫,飽受詬病。去年廣東省還爲此發文,要求社區大門摘除冗餘招牌。有廣州人大代表當時便質問,單單摘除牌子有什麼用?
說白了,社區招牌的演變就像一面鏡子,濃縮着當今的政治生態,映射的是強勢而萬能的政府,以及無限延伸的權力觸角。上面千條線,下面一根針。各個機關衙門、方方面面的“指示”最終落地彙總,都進到基層社區辦的小廟裏。敢不執行嗎?名目繁多的指標考覈,一票否決,而且條條塊塊又都手握“一票”的生殺大權,哪個“領導機關”你敢得罪?加上諸多行政資源的調配,都令基層“大院總理”們不得不唯命是從。
但這事若一味指責體制中的官員,他們肯定也滿腹“委屈”。設了廟,就得有菩薩和尚,就得撞鐘唸經,更何況,現今重的是績效,那麼多機關,那麼多衙門,什麼最體現“效率”?當然是掛牌了。牌子一掛,不僅“面子”有了,還證明底下重視,證明工作有人抓,有成效。後來,雖說門口的招牌摘了,但發號施令的管道依舊,只要一個電話、一紙通知,基層社區又得忙活好久。況且,只要衙門在,就不能不發聲,否則,豈非失職?於是,叫苦的只有基層社區芝麻官,上面個個官比咱大,遵命吧。整天忙着服務官,哪有時間辦民衆的事呢?借用廣東省人大常委會原主任歐廣源的話說,“官多不太平啊。你搞這麼多官幹啥?”
面對基層社區的“招牌糾結”,有論者開出藥方要政府轉變職能。方子沒錯,只是,權力一旦形成慣性,就很可能上癮,立馬戒除又談何容易。最乾脆的辦法是“精官簡政”,裁減衙門,限制權力。或者,以法律明確基層社區與政府部門的權限邊界。時下,看似政府機關權力無邊,事事都能一捅到底,但權與責卻常常混淆不清,許多基層百姓的事,真要找政府,又不知拜哪個菩薩。所以,該基層社區管的事,政府部門也別手伸得太長,不能一廂情願事事替基層“做主”。職責權限明瞭了,自然不會把機關組織的招牌掛到社區乃至居委會了。(作者是本報首席評論員)