|
||||
坐落於陝西省西鹹新區灃東新城,投資2億元的人造景區——阿房宮即將被拆除。消息傳出,正值山東聊城等地因“拆舊仿古”問題被通報批評之時,自然引起了社會各界的廣泛關注。
“既然要拆,是否還要建?”“算不算文化浪費?”“既是違規建築,爲何能長存13年之久?”……網絡內外,媒體和民衆紛紛表示質疑和可惜。
歷史上有沒有阿房宮?
“五步一樓,十步一閣”“歌臺暖響,春光融融”……杜牧《阿房宮賦》的華美詞句給後人留下了無盡的遐想。阿房宮當年盛極一時,被項羽一把火燒成瓦礫,這是百姓對古時阿房宮的普遍認知。很多人心中,都有一幅阿房宮瓊樓玉宇之畫卷。
在今日的阿房宮遺址旁,就坐落着一座依照人們想象而復建的龐大景區。
“事實上,歷史中的阿房宮根本沒建成。”多年從事阿房宮考古研究工作的中國社科院考古所研究員李毓芳說。他同時介紹說,當年的阿房宮建設最“顯著”的成果就是建成了一個東西長1270餘米,南北寬400多米的夯土臺基。“這片臺基佔地面積巨大,現今上邊有墳地、有植物,還有建築垃圾。自然沒什麼可看性。”
“若非從事考古科研工作的專業人士,從常識角度有誰能知道這個假景其實違背了歷史真實?”西北工業大學研究生張楠說。年少時,阿房宮景區就給他留下了美好回憶。“雖然今天知道這是假的,但最初的感覺依然根深蒂固。只因爲那些真的遺址我們什麼都看不到啊。”
因後來文學作品的描寫,假景的知名度甚至超過了真正的遺址,以致此次景區的拆除引發社會關注。
拆除之後,又欲何爲?
1995年,三橋鎮聚駕莊村以土地租賃的方式引進了一家民營企業,投資興建了阿房宮景區。2012年,最新的《阿房宮遺址保護規劃》獲國家文物局批覆。西鹹新區灃東新城管理委員會所提供的資料顯示,依據新出臺的保護規劃,阿房宮景區現存三大問題以致必須拆除:一是景區部分建築處於遺址保護控制區內;二是某些建築超高;三是景區影響了遺址南北景觀的視線通廊。
“今日之拆除,乃是政府行爲。說白了,當年建此景區屬商業投資,而拆除它是保護文物、造福社會的公益行爲。前者自然要給後者讓路。”阿房宮遺址保護辦公室有關工作人員說。
景區被拆除了,建立考古遺址公園則是已被地方政府證實的下一步動作。而此舉,是否會形成聊城等地“又拆又建”之類的文化浪費?
“公園的投資主體是政府,整個項目也是純公益性、社會性的項目。在遺址公園規劃的2.3平方公里範圍和原景區的拆除區域內,沒有任何商業性的建築。”西鹹新區灃東新城管理委員會有關負責人解釋道。他進一步明確指出,建立遺址公園的根本目的是爲了深化考古研究,加強文物保護。公園內部,除廣場、雕塑、桌椅等必備的基礎設施投入之外,類似阿房宮景區這樣耗資巨大,以贏利爲目的的項目肯定不會出現。“至於像聊城那樣復建,那更屬無稽之談。歷史上阿房宮就沒有建成,後人怎能臆想捏造歷史?別說遺址公園及周邊,整個灃東新城也不會再有這種冠以阿房宮之名的僞景點、景區重新建設!”
違規建築爲何長存13年?
由於景區與新出臺的保護規劃存在相沖突的地方,有媒體發出了“違規建築爲何竟能長存13年之久”的質疑。秦阿房宮旅遊開發公司董事長雷應魁介紹,當年的選址、建設都通過了有關部門的把關和審批,並且被陝西省政府作爲重點招商項目。
“當時的審批手續只是最高報到了省裏,省裏給出的意見也是‘請上報國家文物局’。可最後並未繼續上報就動工了,這或許是景區最不合規的地方。”有關部門一位知情人士透露。但他同時表示,上世紀90年代,政府對文物保護的理念並沒有那麼先進,而且該景區的選址、建設也都不在當時的遺址保護區範圍內。畢竟那時候從法律層面看,它並沒有違規、違章的地方。
該知情人進一步表示,隨着2007年考古工作的推進,遺址保護區劃範圍被擴大,景區的問題隨之產生;而2012年保護規劃出臺才明確了其違規性質。
其餘一些爭議,其邏輯也大同小異。“事實上,自2005年以後,阿房宮景區的經營狀況就每況愈下了,虧損日益嚴重。即使政府不拆除,它自身也難以爲繼了,並不存在某些輿論所傳的誰在暗中受益現象。”該知情人說。
記者調查發現,阿房宮景區項目動工於1995年,建成於2000年,並不是“陝西重點招商項目”,雖然如此,但對拉動地方經濟增長的確起到了一定促進作用。雷應魁坦言,前後投資2億元,對一個民營企業而言已經是下了血本,而他堅持做這個項目,正是因爲它能更好地宣傳陝西、弘揚中華文化。
社會的質疑有無根據?
據有關部門介紹,景區方面對拆除工作也有一定的積極性,投資企業希望藉此機會擺脫困境,實現轉型發展。雷應魁本人也證實了這一觀點。但至於拆遷補償方面,尚未得到最後確認。“無論怎樣,以犧牲社會效益來滿足經濟利益的行爲我們絕不會做。”灃東新城管理委員會有關負責人表示。
對於此事產生的種種矛盾,業界專家普遍認爲,從1995年景區籌建至今近20年的時間,遺址保護需求在不斷髮生着變化,而其立法環境的規範也是一個漸進的過程。所以,這是遺址在保護中產生的合理的歷史遺存問題。
“外界之所以質疑聲音比較大,是因爲西安現存的遺址公園很多都帶有一定商業色彩。”對外經貿大學文化與休閒產業中心副研究員王長鬆說。他說,未來的阿房宮遺址公園如果堅持把社會效益放在首位,以營造文化空間爲手段促進文化資源集聚,不搞以文化地產爲核心的商業行爲,自然會受到社會各界的廣泛認可。關注拆除不是目的,下一步具體怎麼做,未來的遺址公園是否會重蹈業界所詬病的覆轍纔是重點。”王長鬆說。(許亞羣)
(來源:中國文化報)