4月11日，教育部公佈了入選“2011計劃”的首批14個項目，並將進行爲期10天的公示。“2011計劃”相較於以前的“211工程”“985工程”來說有所創新，但這一計劃還是由教育行政部門主導推進，也就無法迴避行政化問題。

　　有輿論解讀稱，“2011計劃”是“產學研一體化”的2.0版，這比較形象。隨之而來的問題是，這一2.0版是否就解決了老版本的問題？我國在上個世紀90年代就提出“產學研一體化”，可做得並不好。一方面，高校的科研成果轉化率很低，超過90%的科研成果在通過驗收後就被束之高閣。另一方面，產學研一體化反而讓大學充滿浮躁之氣，有的教授弄出一項發明，馬上自立山頭開公司。再就是，在科研項目中，學校間也有合作，可是在利益因素左右下，“合作”出現“五同現象”，即論證之初“同心同德”，制定計劃時“同舟共濟”，經費到手後“同牀異夢”，遇到分歧時又“同室操戈”，最後變成“同歸於盡”。

　　之所以出現這些問題，關鍵在於我國大學嚴重行政化、功利化，缺乏現代大學制度，由此導致了產學研一體化過程中出現兩方面問題。其一，很多學校將辦學重心定位爲學術研究、社會服務(服務於產業發展)，卻忽視了大學的核心功能是人才培養。其二，對教授的評價不是教學評價和學術同行評價，而採用功利的行政指標評價。如果一名教授搞出一個成果，就由自己去實現其產業化過程，那麼，教授的價值將侷限在這一成果中。而且，由於其有可能並不善於經營，而導致產業化難以成功。

　　教育主管方面一定注意到了以上問題，但“2011計劃”的推出說明，教育主管部門仍是用行政力量而不是通過建立現代大學制度來解決上述問題。在行政管理思維下，“2011計劃”很可能重演老版本的故事：沒有辦學自主權的大學很難有明確的辦學定位；在行政指標的壓力下，學校更加重視學術研究、產業服務，而難以理順人才培養、學術研究、產業服務三者的關係。

　　從世界範圍看，世界一流大學從來不是計劃出來的。我國不管推進“211工程”、“985工程”還是“2011計劃”，目的都是希望能建設世界一流大學，但不得不說，這在基本的思路上就值得商榷。

　　摘編自《東方早報》4月12日文/熊丙奇