|
||||
全國人大代表、鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長葉文智表示,收費其實不是他的公司發起的,並表示“錯就錯在一開始沒有收費”。(資料圖片)
鳳凰古城收“進城費”事件持續發酵,全國人大代表、鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長葉文智表示,收費其實不是他的公司發起的,並表示“錯就錯在一開始沒有收費”。此言論一出,即在坊間引起熱議,消費者對於葉文智的“迴應”表示質疑。
網友“@放飛mood”質疑稱:“怎麼還沒意識到錯誤呢。景區是大自然留給大家的,不是留給你們的,那北京也是古城區,也要像你們這樣關起門來收費嗎?怎麼考慮的?”
網友“@小墨yxy”附和道:“錯就不錯一開始沒收門票??幾千年前老祖宗們就告訴你們說這些文化古城歸你們所有嗎??”
網友“@JGLED”反問:“誰讓你開發的,遊客看的就是古城,他本來在那裏很多年了,用得着你開發?!?
網友“@洛蓉”認爲:“涉及到利益,人就分外私利,對於文化性旅遊景點,我以爲,政府應該負起責任,讓文化不僅僅是少數人的文化。”
網友“@Freefish5528”感嘆:“真是黑心的商家啊!”
網友“@xink618”建議:“中國湘西當地的地方官兒們能否遠視一些,不要總是近視地盯在現金上,不收費而是加大服務的效果無論從眼前還是長遠來看要比收錢好的多。”
網友“@Welson仔追求新自我”表示:“鳳凰旅遊業的發展給當地帶來了多少GDP?一個拍腦袋的決定就收費,不但導致遊客數量銳減影響了整個鳳凰旅遊業的飛發展不說,也損壞了鳳凰在大家心中的形象。爲了那些眼前的蠅頭小利而放棄鳳凰發展的美好前途,當地領導的智商可見一斑。”
記者點評:
鳳凰古城董事長稱應一開始就收費消費者斥其黑心
鳳凰古城收取門票事件之所以會引起輿論防範關注,恰恰在於其初衷與我國大力倡導國民休閒計劃相悖。
旅遊經濟的特點,具有強大的拉動性。一條江、一個城、一片田,都能輻射到食住行遊購娛等多個方面。作爲旅遊管理者,理應在保護旅遊資源的前提下,充分發揮這樣的帶動性,讓更多人受益於自然與歷史的饋贈。然而,經營者並未從該角度出發,令本應可以在古城文化深下功夫的項目中賺的盆滿鉢滿,反而致公衆一片譁然。
改革是時代的最強音,改革紅利要讓全民共享。但是,景區熱衷的“變相收費”的新政並不是改革正確取向,毫無節制的“漲價”無益於全民共享改革紅利。
衆所周知,許多自然名勝景區,要麼是祖先留下的古蹟,要麼是自然創造的景色,理應由全國人民共同享有,即使要收費也應堅持公益性質。即使說爲了“可持續發展”,一些不堪重負的景區完全可以通過“分時段限客”的方法進行合理引導,而不是通過高額票價將底層消費者拒之門外。
鳳凰古城景區推行“一票制”,引來商戶反對、遊客不滿。作爲旅遊管理者,理應在保護旅遊資源的前提下,充分發揮這樣的帶動性,讓更多人受益於自然與歷史的饋贈。不管出於什麼目的,景區收費或是漲價,或許都應更多考慮這樣的“外部性”。(記者周亮)