自今年4月4日《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《兩高新解釋》)出臺後，我市興慶區的柴某某被予以從輕處罰，而賀蘭縣的董某某更是沒有被追究刑事責任。爲什麼會出現這樣的情況？本報記者專門採訪了法官、檢察官。

　　案例1

　　未成年人柴某某被從輕處罰

　　去年11月24日15時許，未成年人柴某某在銀川市興慶區“某鴨脖”店上班期間，趁店內無人之機，盜得抽屜內存放的營業款6284元，並揮霍一空。經審理，柴某某對其犯罪事實供認不諱，其親屬主動退賠贓款6284元。此案如按原法律規定判決的話，柴某某則應判處有期徒刑刑罰1年6個月。而目前根據自2013年4月4日施行的《兩高解釋》，柴某某被判處拘役5個月，並處罰金人民幣3000元。

　　【說法】

　　據法官介紹，按照1998年《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(1998《司法解釋》)及我區關於盜竊公私財物價值800元爲“數額較大”起點，6000元爲“數額巨大”起點的規定，被告人柴某某應判處有期徒刑1年6個月。而《兩高解釋》在充分考慮我國經濟社會發展狀況和國民收入增長情況的基礎上，對數額標準均有所提高，規定盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬以上的，分別被認定爲“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。根據《兩高新解釋》，柴某某的盜竊金額屬於“數額較大”，因此被判處拘役5個月，並處罰金人民幣3000元。

　　案例2

　　董某某未被追究刑事責任

　　4月2日晚21時許，董某某攜帶漁網、魚褲等作案工具，竄至事先踩好點的愛伊河某河段，正準備偷某漁業有限公司的魚時被該公司巡邏人員發現報警，董某某被賀蘭縣公安局民警當場抓獲。經賀蘭縣價格認證中心鑑定，其盜竊的草魚、白鰱、鯉魚總價值共計人民幣9510元。

　　【說法】

　　賀蘭縣檢察院經審查後認定，犯罪嫌疑人董某某雖已着手實施了撒網偷魚的行爲，但由於被受害單位的巡邏人員發現，使得董某某盜竊的魚沒有脫離受害單位的佔有，盜竊行爲由於犯罪嫌疑人意志以外的原因沒有得逞，故應認定爲盜竊未遂。

　　據負責辦理該案的檢察官介紹，依照1998《司法解釋》第1條第2項的規定，盜竊未遂，情節嚴重的，應當定罪處罰，情節嚴重，如以數額巨大的財物或者國家正規文物等爲盜竊目標的，應當定罪處罰。可根據新的《兩高新解釋》，本案中董某某的盜竊行爲系未遂又不屬於情節嚴重，故沒有被依法追究其刑事責任。

　　-記者蔣宏寧通訊員申建寧張曉燕