|
||||
6月18日,兩名“練攤”的城管隊員桂文靜(男)和楊希接受記者採訪。
一次提前曝光的“練攤”體驗
“從來沒有見到過這麼多的記者!”6月17日,在武漢市城市綜合管理委員會的新聞通氣會上,面對眼前由攝像機、照相機以及各類錄音設備構成的“長槍短炮”陣, 33歲的城管隊員桂文靜話語簡短、急促,“我很緊張,已經不會說話了,不知道該怎麼跟你們說。”
桂文靜遭遇的風波,是他和同事楊希在脫下城管制服後,上街做小攤販“練攤”。
回憶過去一個多月的生活,桂文靜並不覺得有何不妥。“我在5月初有了‘練攤’的想法,和楊希商量後,就跟局領導彙報了,領導覺得我們通過體驗,深入瞭解擺攤者對將來的執法行動有幫助,於是就同意了。”桂文靜面對媒體時,一次又一次重複自己的這次經歷,“我們從漢正街進了點貨,主要是水杯和髮卡,因爲這些東西投入不多,而且,在我們平時執法時,感覺賣這些的攤販比較多,應該是比較好賣的。”
桂文靜說,爲了能保證體驗成功,他們還專門在洪山區幾個人氣很旺的擺攤點踩點。5月14日,“練攤”生活正式開始了。桂文靜說,爲了避免碰上熟人,他們專門選在了非自己執勤的地點,聽到小販高喊“城管來了”的時候,他們也一起撒開了腿跑。可沒想到的是,他們躲開了同事和熟人,卻沒能躲開網民。
被網友曝光後,桂文靜被推到了輿論的風口浪尖,網友的各類評論讓他感受到了前所未有的壓力。
信息曝光之初,更多的網友對桂文靜表現出同情,認爲身爲城管也難免生活窘迫,擺攤情有可原。隨着事件發展,又有網友認爲,桂文靜身爲城管執法人員,居然上街擺攤,顯然是執法犯法,應當受到嚴肅處理。然而,6月17日武漢市城管委宣稱桂文靜兩人系“體驗”式練攤後,輿論再度譁然,“作秀”、“炒作”、“造假”等網絡評論砸在了桂文靜頭上。
所有這些評論,都讓桂文靜和楊希感受到了巨大壓力,對他們執法犯法的指控,以及對他們“作秀”、“造假”、“炒作”的指責,都讓兩人感覺很委屈。面對媒體時,桂文靜和楊希都覺得很難理解,“我們覺得是個很正常的工作,怎麼會變成這個樣子?”
各種“另類執法”頻遭質疑
6月17日,武漢市城管委就此事首度召開新聞通氣會時,到場媒體幾乎是一邊倒的質疑。對此,洪山區城管局局長趙揚解釋稱,體驗活動是經當事城管人員主動提出,經局領導研究同意的,原定體驗期爲兩個月。希望通過體驗熟悉瞭解攤販的心態、人員構成、擺攤原因等多方面資料,形成調研報告,以指導以後的城管執法工作。爲了保證體驗活動的效果,此次活動高度保密,只有少數幾位局領導知道。
趙揚進一步解釋說,這次活動絕不是“作秀”,雖然體驗活動因爲提前曝光不得不中斷,但已有效果。根據體驗瞭解接觸,發現擺攤主要有五類人羣:職業擺攤者、在校大學生、白領上班族、自主創業者、聾啞殘疾人。擺攤原因大體可歸爲:爲生活所迫、賺外快、無聊打發時間、賺取高額利潤等4類情況。同時,無論是武漢市城管委還是洪山區城管局,都堅決否認通過網絡進行有預謀的炒作。
武漢市城管委當天甚至公佈了桂文靜和楊希各自近萬字的日記來證明兩人確實是體驗“練攤”。同日,大量媒體記者到桂文靜“練攤”的徐東大街找攤販求證,有攤販確實看到桂文靜和楊希在附近擺過攤。
6月18日,武漢市城管委召開第二次新聞通氣會,頭一天公佈的日記成爲新的靶子。
通氣會伊始,就有記者拋出四連問,追問桂文靜是否參與“作秀”等等。然而,這些問題均被武漢市城管委新聞發言人一一攔下,認爲無需作答。隨後,從日記的字跡是否出自同一支筆,到日記中所記的天氣與氣象記錄不符,乃至擺攤及與攤販交流細節等,都成爲質疑內容。對於這些問題,兩位當事人以及武漢市城管委新聞發言人均以不迴應的態度冷處理,以致當天的通氣會一度火藥味濃厚。
如此迴應方式,讓桂文靜和武漢市城管委遭遇了更大質疑。
武漢市城管的“委屈”並非首次。回顧武漢市近年來的城管“工作史”可以發現,“作秀”、“炒作”之聲一直此起彼伏,這次“練攤體驗”只能算“毛毛雨”。
2012年5月,武漢市漢口三眼橋路,武漢市江岸城管執法大隊城管隊員們沒有直接走向佔道攤羣,而是從車上拿出幾塊宣傳牌,一一舉起。牌子上的宣傳語是“淘寶體”:“親!吃路邊攤不衛生哦!”還有紅火一時的“hold體”:“色素、致癌物、香精、化學添加劑,童鞋!你能hold住嗎?”城管方面稱,舉牌執法用的是“攻心計”。
2012年6月,武漢市漢口吉慶街一家餐館門口,藝人正在給客人吹奏薩克斯,突然,一個大型卡通模型“熊貓寶寶”走到他跟前,勸他把音量調低一些。扮演“熊貓寶寶”的是江岸大智街的城管隊員,他們想以這種柔性的執法方式,勸阻吉慶街藝人在高考期間暫停營業,爲考生創造安靜的複習環境。
2012年9月,武漢市武昌糧道街,在城管隊員的帶領下,20位協管員列隊上街,見到有出店、佔道經營的,就集體面向該店站立,直到店主改正爲止。這一“列隊執法”新方式,很快引來衆多路人圍觀。
2012年9月,武漢市江夏文化路建材市場,幾名穿着“清涼”的美女配合城管一起勸阻沿街商戶的佔道經營,或許是沒見過這個陣勢,不一會兒,店老闆們就紛紛感覺“臉上掛不住”,乖乖地把佔道的物品搬到了屋裏。
2012年10月,洪山區城管局執法六中隊執法隊員來到書城路,一發現商戶將經營物品擺到店外,城管隊員立即上前糾正,臨走時還送上一枝鮮花。
2013年3月,江漢區前進四路上,一名小販面對即將被沒收的小車,突然向城管隊員下跪,“求求你把車子還給我吧!”爲了不引起圍觀市民的誤會,城管隊員也當即跪在了地上,並對該男子說:“有什麼事可以站起來說,你跪着,我也只能陪你跪着。”就這樣,城管隊員在地上“陪跪執法”了1分多鐘。
一個城管新聞發言人的困惑
雖然面對無數質疑,但武漢市城管委新聞發言人葉志衛堅定地認爲,以上舉措都是有益嘗試。“可以很肯定地說,擺攤體驗對於研究城管執法方式是有幫助的,效果很好。武漢城管委在嚴格執法、規範執法的前提下,曾經對特殊對象採取了‘眼神執法’、‘鮮花執法’等一系列探索,而每一個探索都是在不同的轄區實行的。大家懷疑我們是不是‘作秀’?其實是沒有的。城管和攤販都是人民,無非是角色不一樣,所從事的工作不一樣,爲什麼要打打殺殺、掀攤子呢?我們管理城市的目的也是爲了更好地服務人民。”6月18日的新聞通氣會上,葉志衛如是說。
然而,這位發言人也有不小的困惑。“城管也有城管的難處,如果按照規定強行執法,市民與城管之間可能發生衝突,有人會說,城管又在打人、又在粗暴執法,如果我們採取柔性執法,有人又會說我們‘作秀’,那麼城管執法到底應該怎麼做?我也希望媒體能給予好的方法。對於好的意見我們獎勵一萬元。我們到底該怎麼做?很爲難!”
武漢市社科院研究員黃紅雲認爲,在當下的自媒體時代,公衆再也不是你說什麼我就聽什麼,你說什麼我就信什麼,這就要求我們的政府部門在探索科學執政時,必須要有充分的論證,要能讓公衆看到實實在在的效果,而不是簡單地從提升自身良好形象來考量。
武漢大學社會學教授周運清認爲,“臥底”也好,練攤也罷,關鍵在於城管部門能否真正從這次練攤事件中,找到與攤販溝通的方法和渠道,通過換位思考探索出兼顧雙方利益的科學管理方法。回顧武漢城管的其他行爲也可以看出同樣的脈絡:之所以這些被武漢城管稱爲有益探索和嘗試的方法都被質疑爲“作秀”和“炒作”,就是因爲這些方式都沒有最終讓城管執法發生根本性變化,沒有觸及到城管管理制度本身。城管部門要想有更好的正面形象,要能真正得到公衆的認可和支持,不在於這些執法手段和方式的變化,而在於如何去真正建立一個完善的執法體系和管理制度。記者張翀
原標題:城管“另類執法”頻遭質疑柔性執法被指“作秀”原文鏈接:http://www.chinanews.com/gn/2013/06-23/4958998.shtml