前天，中科院水生生物研究所研究員王丁在央視《新聞調查》稱，最痛苦的莫過於目睹自己的研究對象一個個走向滅絕，“我見過一個地方官員，他問我江豚好不好吃，我當時很無語……我說不好吃，結果他說，不好吃幹嗎要保護……”

　　揶揄這官員是“吃貨”

　　感慨大熊貓也吃過？調侃反問“你好吃嗎”

　　莫荒廢青春：這官員看來是個“吃貨”，除了吃，別的還會想什麼呢？

　　守着糟康的幸福：他的意思是，江豚要是好吃就應保護起來，僅供他們吃？

　　感慨大熊貓也吃過？

　　鵜鴂血：某些官員的智商無下限！是個吃貨也罷了，是個蠢貨就不太好了。

　　fightgod：按他那意思，大熊貓他吃過，還相當好吃，否則，熊貓不好吃幹嗎要保護？

　　調侃反問“你好吃嗎”

　　晨曦vv朋友：好吃的我們就把它們吃掉，不好吃的還要花錢保護它們？這是多麼實在的官員啊！但環境恐怕要遭殃了。

　　中山網友：他是美食家嗎？知道全世界生物的口味？

　　木子猛：應該直接反問他：“你好不好吃？”官員不好吃，拖出去做肥料得了……

　　思考“實用主義”惹禍

　　浴火未重生：國人用嘴巴決定其他物種的生死。

　　巍巍機器人：不奇怪啊，現在到處都是“實用主義”和“實用標準論”！對“美而無用”事物的尊重還沒建立起來。拆掉的舊城和捕殺的動物是同類。

　　陳秋雨：如果哪一天，所有動物都滅絕，人類才懂得什麼叫做孤獨。

　　理解慎用“納稅人錢”

　　cruelstar：他說的沒啥不對啊！很多生物的滅絕都是由於人類的口腹之慾。

　　江白992：也許官員的意思是，如果江豚不好吃，那自然沒人主動抓它，只要人不主動抓，動物安全係數還是挺高的，所以花納稅人的錢去保護就意義不大……

　　全世界都羨慕我們：江豚的逐步減少不是因爲捕殺，而是因爲水污染和航運啊。

　　揣測學者不該“無語”

　　aidou：沒準這官員是在玩幽默呢，這學者有點書呆子！

　　老童子：任何事情都可多角度看，這官員也許是廚師出身，對吃比較敏感，所以有此一問，至於珍稀動物保護等等，目前懂的人的確不是很多。

　　化石39125：他有什麼話就說什麼話，比那些表面一套、暗地一套的官員好。他能認真探究問題已很難得，只是他對保護的意義理解得太簡單而已。那個學者爲什麼要“無語”呢，浪費了一個環保教育的機會！

　　鏈接

　　水中大熊貓數量連年減

　　江豚被譽爲“水中大熊貓”，屬國家二級保護動物，被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》。2008年，長江江豚估計約有1200條，去年年底驟減到約500條。