中新網9月6日電據北京法院網消息，北京市朝陽區人民法院今天公開開庭審理原告中石化“牛郎門”受害人張某與被告北京大東半島信息科技有限公司、北京華網匯通技術服務有限公司名譽權糾紛一案，原告提出被告公開賠禮道歉並賠償精神損害撫慰金人民幣10萬元等訴訟請求，法庭將擇日組織開庭進行進行辯論。

　　原告張女士訴稱，今年1月3日、4日，IT商業新聞網上出現名爲《中石化女處長身陷非洲牛郎門”》、《中石化處長被非洲牛郎色誘了？》的報道，其中含有“安捷倫公司在中石化武漢乙烯項目中，利用非洲牛郎色誘招標公司中石化國際事業公司的一位女處長，在投資180億元的項目中進行暗箱操作，最終，安捷倫不僅非法中標，還多賺了40萬美金”等大量不實內容，並配有經過修改、與原告無關的圖片。

　　張女士認爲，網站未對其在網站上發佈的信息進行覈實，給張女士造成全國範圍內的惡劣影響，嚴重侵犯其名譽權，極大影響了張女士的正常工作和生活，給其本人及其家人造成無法彌補的創傷，故訴至法院，請求判令網站立即停止侵權、公開道歉，賠償精神損害撫慰金10萬元。

　　對此，張女士提出四項訴訟請求：立即刪除並停止刊發對原告名譽權造成損害的相關帖子信息；判令被告在自己網站及全國有影響力的報刊、媒體上向原告公開賠禮道歉，以消除影響，恢復原告名譽；判令被告賠償原告精神損害撫慰金人民幣10萬元；本案訴訟費及保全等費用由被告承擔。

　　被告方大東半島公司認爲，首先對自己首發貼予以譴責，對不查明事實詆譭原告名譽權進行嚴重譴責。但同時辯稱，第一，原告起訴二被告按份責任沒有法律依據，應該分別起訴，在訴訟程序上原告存在錯誤，原告起訴中對於我公司只有一份有效證據，其他證據不具有真實性，也不是經過合法公證，都是複印的，本案第一被告和第二被告沒有關係，證據不能夠有效證明，所以沒有法律依據。

　　第二，原告沒有證據證明女處長就是原告本人，有一則轉載的新聞內容，內容是今日一位網友爆料，中石化一位女處長身陷“牛郎門”事件，報告直接稱的是網友爆料，如果原告不起訴自己不知道是原告本人，原告自稱“中石化女處長”是其本人，所以指是她本人證據不充分。

　　第三，原告所主張的涉案內容是一篇報道，網友爆料，記者聯繫到這名女處長，但沒有確定性，新聞報道中，女處長說的話非常多，整個文章都是站在女處長的角度，記者是爲了澄清上述報道。記者在報道中將網頁爆料的事情說出來，難道就侵犯名譽權了嗎？而且沒有表示該觀點，而且這篇文章是澄清，故原告提起訴訟不適格，退一步講即便女處長就是原告，怎麼就構成侵犯名譽權，難道記者報道說網友爆料身陷牛郎門就侵權？沒有道理，以後媒體還能說話嗎？文章寫的都是網友爆料，既然有網友爆料，媒體有權先報道，有網友爆料這個事實，只是因爲有報道這件事情就侵權？如果原告連網友爆料都不容納，最初爆料者已經刑拘，不能讓報道了網友爆料提起訴訟，除了原告提交的證據2以外，其他證據沒有原件，如果依據複印件，就認定事實，不符合嚴謹的態度，綜上，原告提起訴訟沒有法律和事實依據。

　　被告方華網匯通公司則認爲，原告曾稱2013年3月8日向被告發送通知，被告方認爲通知並沒有送達，原告依據侵權責任法規定主張相應的權利，而侵權責任法第二款規定是，如果未及時採取措施，承擔連帶責任。姑且不論被告公司是否構成侵權，作爲第二被告，自己並沒有接到通知，電子郵件發送出去，但並不一定會接收。在此情況下，自己公司顯然不具有刪除或屏蔽的義務。自己進行了合理的管理，在接到訴狀之後，已經刪除了，根據侵權責任法規定，這對被告方是不適用的，被告方沒有主觀錯誤，因此請求駁回原告對第二被告的請求。

　　審判長最後宣佈，舉證期限已經屆滿，法庭調查結束，法庭擇日組織開庭進行進行辯論。(據北京法院網文字直播整理)

　　(來源:中國新聞網)