![]() |
|
|||
三倒“無端關聯派”,生拉硬拽,盲從使用“證據”
陳寶成等7人涉嫌非法拘禁,就是一起刑事案件。但是,在對該案的報道中,一些媒體和所謂的大V、公知,卻將與本案無關的一些情況與案件本身混為一談,相互牽扯,偷換、混淆概念,甚至是移花接木,將陳寶成等人被刑事拘留與當地的拆遷強行掛鉤,並制造諸多“廢墟圖片”“受難者圖片”,試圖制造、渲染“強拆”“血拆”。對非法拘禁案之外的一些事實真相,大眾網繼續進行求證。
求證十四:沒有拒拆戶住帳篷,“廢墟圖片”多為擺拍
某報8月23日《陳寶成抗拆事件續:當地舊村改造獲上億賣地收入》報道稱:“張朋珂夫婦在非法強拆後並沒有選擇“上樓”(搬進拆遷安置房),而是在宅基地附近搭起了一個簡易帳篷繼續居住,如果下雨,他們兩人就只能借住在鄰居家。”同樣被媒體渲染住在帳篷裡的還有陳元節夫婦倆。同時,在一些律師的微博,以及@記錄者陳寶成的微博上,還多次出現了拆遷舊址的“廢墟圖片”,這些圖片被指是埋在廢墟裡的拒拆戶的家電、家具。
8月25日,大眾網記者再次來到金溝子村求證。村支書陳衛生告訴記者,陳青沙等根本沒有住在“帳篷”裡,所謂“帳篷”不過是陳寶成等人用來拍照片、上傳網上的道具。
陳衛生說,陳青沙等確實在宅基地附近搭了個帳篷,“幾個板子搭塊塑料布,根本沒有辦法住人”,陳青沙夫婦之前曾經住在金溝子村的陳良珂家的樓房上,後來搬走了,不知道住哪裡,但絕不是住帳篷。
大眾網記者在陳青沙家的宅基地附近見到了這個已經破碎的“帳篷”——現場還剩有幾塊膠合板,一張紅塑料布應該為之前的篷頂,地上用幾塊磚墊著個門板,看上去應該是所謂的“床”,只是這門板早已經破敗不堪,釘子都露在外面,而門板上的木頭也缺了幾塊,現場除了一只枕頭外,沒有任何生活用品。
陳衛生告訴記者,村裡早已經給陳青沙等安置了過渡房,並在拆房前把全套的家具和家電完好無損地搬到了過渡房裡。但他們不住進去,借住在親戚或鄰居家,對外宣稱自己“住帳篷”,很多媒體就此進行渲染,讓他頗感無奈。
大眾網記者還采訪了陳元節的兒子陳海濤,他說,村委早已給兩位老人提供了安置房,而且兩位老人並未在帳篷裡住過,一直和他住在一起。