江蘇某本科高校的新聞系主任透露，目前教育主管部門對地方和高校的畢業生就業率的要求是“初次就業率不低於70%，年終就業率不低於90%”。爲了確保完成考覈目標，高校對各院系的就業率要求往往“加碼”，具體到某一個專業，就業率指標可能已經提高到“不低於95%”。

　　二是“入口”和“出口”的矛盾。葉志明認爲，就業率“注水”所反映出的深層次問題，是高校“入口”和“出口”的結構性矛盾。“入口”是“嚴重的計劃經濟”，“出口”是“完全的市場經濟”，對接非常困難。

　　學校每年上報的只是招生計劃總數，好的學校因爲牌子在，不愁就業，差的學校沒有牌子，就業不好，這意味着學校倒黴，專業撤銷，老師丟飯碗。因此，一些學校不得不通過造假方式，讓“入口”和“出口”對接，這樣才能保住招生數額、專業和教師。

　　三是專業設置和師資隊伍的需求。葉志明坦言，對於不少二、三本高校和專科院校而言，該辦多少專業，辦哪些專業，學校自己並不清楚。有老師，有市場需求，就辦了這個專業，慢慢地忘了辦專業的初衷。後來市場飽和了，也只好硬着頭皮熬下去，這一熬就熬出不少問題。

　　四是誠信體系的缺失。不以造假爲恥，是價值觀的偏差。一些企業都造假，學校造假又怎樣？學生也無奈，自己是這個學校畢業的，總不能給這個學校抹黑吧？也幫着造假。

　　南京師範大學教科院副教授殷飛表示，有關部門早就規定，不準將畢業證書、學位證書發放與畢業生簽約掛鉤，對就業作假、違規者將實行“一票否決”。但出於考覈需要，教育主管部門、高校一般都不會主動嚴查就業率造假，反而會對一些“摻水”的高就業率進行表彰。

　　應建立更科學全面的就業評價體系

　　專家認爲，虛假就業掩蓋了就業的真實情況，容易誤導國家政策的制定，並扭曲學生的價值觀。相關部門應進一步完善高校就業評價體系，強化學校正確引導學生就業的責任，剎住弄虛作假的不良之風。

　　復旦大學學工部部長劉金華說，應加快建立更加科學全面的就業評價體系。就業情況和指標掛鉤，會助長學校和學生的功利心態。國外高校是在學生就業一年後再進行就業率統計，統計口徑非常嚴格，由人力資源部門或第三方評價機構操刀。更重要的是，統計並非只是單一數據，而是一種客觀整體的反映，看重的是就業質量，倒逼學校調整專業和招生制度。

　　其次，敦促學校引導學生理性就業。上海外國語大學就業指導中心副主任畢小龍說，在上海等東部地區的大學生，簽署就業協議非常嚴格，如果涉及造假，會給真正的擇業帶來很多麻煩。學校應當讓學生充分了解相關政策和手續，明確告知其權利和義務，可以享受哪些應屆畢業生的就業優惠政策，而非“誘騙”學生參與就業率造假。

　　南京大學教育科學與管理系主任張紅霞、華東理工大學學生事務中心張婷等專家說，學校要做好幫助學生就業的本職工作，拓展就業市場、聯繫就業崗位、瞭解市場需求。對於一些就業需求波動性大的專業，可以採取“差年間隔招生”的策略，強化通識教育或倡導學生輔修其他專業，給學生多一些就業選擇。同時，學校應該在教育教學質量上下功夫，讓學生擁有真能力和硬本事，適應時代和社會發展的需要。

　　(來源:新華網)