|
||||
在四川峨眉山腳下的家門口,面對來訪的記者,84歲的兩院院士沈志雲並不願對“原鐵道部副總工程師張曙光參評院士”一事作過多回應。
追問之下,他向中國青年報記者披露了爲張曙光“專著”作序、張曙光攻讀在職博士的部分細節。
在張曙光2007年、2009年兩度增選院士的路線圖中,官員院士候選人的權力和資源優勢,科研人員自身的道德水準,與院士選舉制度的不完善交織在一起,差一點就讓張曙光獲得了夢寐以求的“最高學術稱號”和“終身榮譽”。
2007年,張曙光參評院士時,清華大學教授朱靜正好擔任中科院技術科學部的學部主任,近日,她告訴記者,她早就對張曙光充滿了質疑。而此事件也說明,院士制度需要進一步完善。對於違反學術道德的院士,她認爲“退出機制這種思考是一定要有的”。
教授代筆,院士作序
沈志雲是機車車輛動力學專家,有媒體稱其爲“中國高速輪軌之父”,評價他爲中國鐵路高速、重載運輸、高新技術發展和鐵路高等教育作出重大貢獻。
然而,爲張曙光2007年出版的“專著”《鐵路高速列車應用基礎理論與工程技術》寫序一事,卻讓他陷入了爭議。這篇序中,“張曙光同志長期從事中國機車車輛的理論研究”等表述被指與事實不符。
另有媒體發現,該序落款時間早於寫書時間。
這部事後被證明是組織學者編寫的“專著”,在2007年張曙光參選院士時也引起了朱靜的警惕:“要寫這麼寬的知識面,就是給我10年,我也寫不出。”
1987年,朱靜曾出版過一部395頁的研究成果,集合了某領域的許多專家才寫成,那部書署的是“編著”而非“著”。“張曙光寫的面多寬啊,他寫的輪軌,是另一位院士的研究成果,但書從裏到外,只有張的名字,即使一般的理解,也知道是不可能的。”
但是,在沈志雲看來,張曙光的這部書“現在我還認爲是很好的”。
沈志雲回憶,當初作序的時候,他把這本書從頭到尾都閱讀了。他說,由於業務比較熟練,他看起來速度很快。
在沈志雲看來,出版這部書非常有必要,因爲高鐵事業需要很多人員參與,從幹部、技術員到技術工人,應該有人出來作一個總結。“沒有參考資料。國外高鐵沒有跑到時速350公里的,全部是我們自己的。”
至於序言落款時間爲何早於實際寫書時間,沈志雲的解釋是,這是因爲,書有了初步樣稿以後就給他看了,“我還是仔細閱讀的。”
然而,此前多家媒體證實,30位學者被組織在北京某賓館爲張曙光寫書,時間是2007年2月。按照沈志雲的說法,在他作序的2006年12月,書即已有初稿。
沈志雲承認,西南交通大學確實有部分教師參與撰寫該書,只是人數不是最多的。人數最多的是北京交通大學,共有13人。
西南交大參與此事的7人中,有4人爲該校“牽引動力國家重點實驗室”成員,包括實驗室主任張衛華、常務副主任曾京。沈志雲既是該實驗室的創辦人,也是張衛華、曾京等人當年博士論文的指導老師。
“我不知道這件事情(指組織寫書——記者注)。現在這件事情我們都不說了,你們要找學校。”在西南交通大學校內,曾京對來訪的中國青年報記者表示。
但他坦言,自己的確參與了撰寫該書。
此前媒體報道稱,張曙光的這部專著大篇幅抄襲了曾京的研究成果。彼時,曾京迴應一句“不知道”之後就掛斷了電話。
從目前的情況看,曾京參與撰寫張曙光的“專著”時,照搬了自己的研究成果。
對於張曙光組織學者寫書的事情,曾京認爲,面對官員組織寫書,追究普通教授的責任,沒有任何意義。
當被問及“組織人寫書用‘著’署名是否妥當”時,沈志雲表示:“合適不合適,反正當時討論就有議論。”
數月之後,這兩本“專著”,成了張曙光參選院士的學術代表作,送到了院士們的案頭。
張曙光屢被舉報觸犯學術道德底線
張曙光2007年的增選以失敗告終,或許是覺得學歷不夠過硬,2009年參選院士前,張曙光開始了西南交大的在職博士旅程。不過,他念了一年就退學了。
按照沈志雲的說法,張曙光2009年選院士的時候,他的在職博士學位纔剛開始攻讀。“後來,張曙光說,他太忙,沒法子上課、寫論文。我說那不行,你想當我的博士生,就得念學分、寫論文。”
沈志雲稱,他當時對張曙光說:“你自己考慮,念我的博士就有這個要求。”後來,張曙光的回覆是,實在念不成了,要退學。
“達不到我的要求,我就不承認他。”沈志雲告訴記者,“退學了正好。”
沈志雲表示,張曙光的在職博士生是通過名額申請的,“我看一看他能不能做。但是,他後來達不到要求,我有什麼辦法?”
沈志雲不知道的是,在2009年院士評審會上,張曙光讀在職博士還未畢業的消息不脛而走。一位院士告訴記者,有人提出了這個問題,引起了不小的爭議。這一次,沈志雲因年逾八十而成爲資深院士,沒有投票權。
受到爭議的不只是讀博士的問題。朱靜回憶,早在2007年,就有人向她投訴張曙光學術問題。朱靜希望對方提供書面材料,但事情不了了之。到了2009年,朱靜提出“哪怕有張一頁紙的東西也好”,最終,事情再次擱淺。
“當時我的體會是,他怕打擊報復,所以沒寫。人家沒寫,我也沒有直接證據。”朱靜表示,這種情況下,她如果轉告其他院士,萬一要對質,舉報人否認舉報就不好辦了。
在2009年的大會上,朱靜只根據自己對張曙光著作的判斷,認爲他觸犯了學術道德的底線。“具體情況,靠大家自己分析了。但有的人不一定分析得那麼細。”
那次的增選張曙光再次敗北。2013年,張曙光在被指控存在經濟問題的庭審中稱,收受2300萬元用於參評院士。
此前,因多名院士指稱沈志雲曾力挺張曙光,中國青年報記者曾要求採訪沈志雲。沈志雲在電話中告訴中國青年報記者,說已給某媒體發了一份聲明。
然而,記者瞭解後發現,他並沒有發聲明。沈志雲承認,他並沒有寫那份聲明:“越想越生氣,寫不清!張曙光瞎咬一下,我來澄清事實?”
他認爲“這個事情純粹是張曙光瞎咬”:“沒有他瞎咬,不就沒事了?不要一見到官,就說有問題。”
他並不諱言自己支持張曙光。“因爲張曙光成績擺在那裏,是整個國家技術創新體系的一部分。政府工作報告也把高鐵建設與載人航天並提,高鐵跟老百姓的生活關係最密切。”
多名技術科學學部的院士不認爲學部的院士會收錢。朱靜也說:“張曙光說花了2300萬元,我相信院士羣體不會幹這個事情,絕大多數院士把自己的道德看得很重。我們院士要錢做什麼用呢?”
他們也希望司法機關能調查清楚,還院士一個清白。
院士理應有高道德水準
張曙光擔任原鐵道部副總工程師期間,朱靜拿到過鐵道部關於車軸的課題,但這並沒有影響她對張曙光學術能力的質疑。
她強調,一看到張曙光兩本厚厚的“專著”,就知道不可能,“自己寫過書的人知道,這麼兩大本需要多少時間,需要靜靜地坐在圖書館裏,坐在書案邊,寫書嘛,需要很多很多的時間,有時候一個字都需要反覆地推敲。”
她對學術不誠信深惡痛絕:“你寫的東西用了別人的東西,就像貪污錢一樣,這一塊你不能踩,一踩就是踩了紅線。”
朱靜認爲,院士制度的改革有着重大的意義。雖然目前已有很多針對院士的規範條例,但仍應該不斷完善。“希望院士制度越來越完善,院士作爲學術方面的領軍人物,國家給這麼高的榮譽,社會期盼着有比較高的道德水準,有比較好的獻身精神,也是應該的。院士應該作出榜樣。”
她認爲,對於違反科學道德的院士,應該有退出機制。
事實上,《中國科學院院士違背科學道德行爲處理辦法》中就規定,違背科學道德行爲包括:1.違反科學共同體公認的科研行爲準則的行爲;2.引起社會強烈反響,有損院士科學道德聲譽的行爲;3.在院士增選工作中違反有關紀律和規定的行爲;4.其他科技活動中的不端行爲。
對於存在上述行爲的院士,“調查確認投訴屬實的,根據問題的性質和嚴重程度給予警示、批評、警告的紀律教育,直至按照《中國科學院院士章程》撤銷其院士稱號。”
但事實上,至今爲止,因學術道德失範或其他原因被撤銷院士稱號的寥寥無幾。這項被賦予諸多現實利益的稱號,延續着“一選定終生”的套路。
在朱靜看來,如何改革院士制度,應該進行專門的課題調研,有數據、有事實支撐,再形成具體的改革方案,這樣比較妥當。
不過,在沈志雲看來,張曙光案與院士制度改革“風馬牛不相及”。
他認爲,在具有“中國特色”的科研體制中,“產學研”結合最好還變爲“官產學研”結合,這樣才能真正辦實事。“你不要有那種心理,一提官員就什麼都不是了,官員也有鑽研業務的。”“工作需要。不是說你是官員,科研就搞不成了”。
“媒體對院士也要保護。”沈志雲說,在網絡上,有的網友會因爲不瞭解情況,觀點也不一致,“等張曙光案宣判以後,我會站出來說的。”