|
||||
兩年一度的院士增選近期將公佈結果。隨着“實行院士退休制度”的改革決定出臺,兩院是“只進不出”還是“新老交替”,成爲焦點話題。有人提出院士“一刀切”地強制退休,這種模式真的適合嗎?
院士既非職務也非職稱,但中國院士與本職、兼職等掛上了鉤,院士不退休,職務即不退休,哪怕什麼不幹、佔着位子,由此帶來的種種資源配置、利益關聯也不會“退休”。無怪乎,八旬院士覺悟很高,退休之請竟被所在單位謝絕。爲了革除這層關係,當院士的業務貢獻和學術影響不可持續,就應當退休。
但院士因人而異,健康水平不一,科研生命力有長有短。假如牛頓是院士,他後半生基本不從事自然科學研究,轉修神學,便可做“退休院士”;假如居里夫人、愛迪生是院士,他們一生都在發現、在發明,恐怕就不必退休。
在一些大學採訪中,見到有的百歲教授仍天天上班,不僅改別人論文,還寫自己論文,這樣的老學者無愧於終身職責。也有院士當選後身兼數職,卻多爲非本職,徒有其名,不謀其事,早點退休又有何妨?
因此,院士退休不宜“一刀切”。較合理的做法或許是:院士所任職務與所在單位其他科研工作者一樣,到了退休年齡即退;而院士是否同時退休,既可本人主動提出退休,也可引入公正透明的評審機制,就如新增院士投票公示一樣,兩年或四年一評。
由此,院士生涯短長與其義務履行掛鉤,該短的不延長,該長的也不縮水,既保護了院士積極性,也考察了其社會責任。 (徐瑞哲)
(來源:解放日報)