|
||||
《光明日報》“文化遺產”版1月4日刊登了向雲駒的《央視春晚是新民俗嗎?》,文中認爲“說央視春晚已經成爲一種老民俗中的新民俗並不是毫無道理的”。《解放日報》“朝花”版1月10日刊登江曾培的《向該消失的舊俗告別》(下簡稱“江文”),文章認爲“民俗也有變異性,也要不斷適應社會的發展和需要。所謂‘風俗當隨時代’”。
這兩篇文章不約而同地觸及到了我國民俗(年俗)的新舊傳承和發展問題,讀後很有感觸。筆者認爲,我們樂見新民俗順時誕生,但不要輕易“告別”舊俗。其原因是:
首先,民俗的變異性與“當隨時代”不能混爲一談。民俗的變異性可以解釋新民俗現象,但卻不能被理解爲“當隨時代”。新民俗其本質仍是民俗,其外在表現是“隨時代”,但內在規律仍呈現出廣泛流行和重複出現的固有特點。比如,我國古老的年畫民俗和民族繪畫,融入現代內容可以,但其製作工藝和呈現方式必須是傳統的模式。所以,說“風俗當隨時代”是對“風俗當存在於時代”的誤解。
其次,民俗文化的最大特徵是其穩定性和傳承性,而不是變異性和創新性。江文說“變異是民俗文化保存和發展的內在動力”,其實不然。一方面,變異不是民俗保存的動力,民俗保存的動力是其體現了廣泛的心理認同和一致的審美標準。有些民俗是超越社會現實的精神層面,如河南墜子書、山西“背鐵棍”等民間藝術,顯然不能把變異作爲其保護動力。另一方面,民俗發展也不是以變異爲動力的。我國中醫蘊含的民俗心理就能說明:同仁堂恪守的“炮製雖繁必不敢省人工,品味雖貴必不敢減物力”古訓,在其成功上市後依然不變,改變的只是公司組織形式。
最後,告別“陳”俗應當慎之又慎。江文認爲春節中不少舊民俗已逐漸爲新民俗所代替,就下結論說“這些,都說明隨着歷史的發展,風俗文化也是在與時俱進、推陳出新,對該消失的‘陳’俗,讓我們笑着與它告別吧。”這依然有以偏概全之嫌。即便春節習俗有些改變,也並未完全被替代。比如閉門守歲和全家團圓並未被旅遊過年代替;登門拜年和親朋歡聚也未被短信拜年代替;家中吃飯和家宴合歡也未被飯店歡聚代替。所以,古人說“陳俗難改,鄉音難忘”。
民俗和風俗應當在堅守中發展,而不是在變異中發展。所謂堅守風俗,就是守護文化遺產,守護傳統經典,守護精神家園。所以,我們樂見像央視春晚這樣的新民俗,但是我們也不輕易告別“舊俗”,對某些將要“消失的舊俗”重要文化遺產還要進行適時保護。(任國徵)
(來源:光明日報)