|
||||
《舌尖上的中國》第二季來襲,讓世界各國的吃貨們大呼過癮。與此同時,“腳尖上的中國”奔襲巴黎紐約等地,近日更跳上了盧浮宮廣場,讓網友們大呼“征服世界”。
儘管紐約市民和警察對大媽們不太友好,甚至一度把他們請進了局子。但是這並不妨礙大媽們在盧浮宮前一展舞姿。報道顯示,照片中,大媽們穿着鮮豔的玫紅色舞蹈上衣,搭配緊身黑褲子,動作整齊地扭起來,跳得甚是歡樂,讓諸多巴黎路人遊客側目。
從藝術上來說,廣場舞儘管不是年輕人的時尚,更不符合當代小資的口味,但也絕不是低俗的藝術。它和當年的秧歌文化非常相似,都必須在廣場上才能展現獨有魅力。當年,黃土高坡的秧歌文化和十里洋場的舞廳文化構成了現代中國的兩大文化象徵,前者代表傳統樸實的鄉土文化,後者則是摩登現代的都市文化的代表。只有以藍天爲幕布、大地爲舞臺才能造就粗獷歡騰的秧歌文化。
從文化淵源上看,大媽的廣場舞的確有不太適合現代都市的地方。在人口稠密、高樓林立的現代都市,廣場舞因爲人多勢衆、激情四溢往往會帶來許多環境問題,譬如噪音等等。這也是居民與大媽矛盾的癥結。
廣場舞和反廣場舞之間的矛盾,其實不是個小問題。西方城市發展中此類問題並不突出。西方文化中的個人主義傳統讓此類舞蹈很難大規模流行,但是中國的秧歌文化傳統,讓廣場舞很容易號召羣衆,特別是大媽們多是五六十年代生的人,正是秧歌文化下成長的一代。因此,需要反思的是,面對這一代人的文化需求,我們的城市建設如何迴應?
前幾天央視曝光北京等地樓盤中,規劃中的公用設施,譬如老人活動中心、會所、游泳池、健身中心、綠地,甚至居委會等等多被挪作商業用途,城市規劃形同虛設。其實不僅小區的規劃建設如此,城市規劃建設何嘗不是?甚至連“廣場”這個詞都發生了異化,至少在上海說到“廣場”一般都指某大型購物中心,並非是字典裏的“廣場”了。當下都市中的“廣場”早已驅趕了大媽,不再是人們聚會娛樂舞蹈的場所,而僅僅是一個消費的市場。在一個房產商掌握話語權的時代裏,在一個沒有廣場的城市裏,廣場舞尤爲顯得不合時宜。
廣場舞作爲一種文化,並非天生沒有公德。公交車上椅子足夠多,人人才能優雅的出行,當廣場變得如此稀缺,大媽們只能佔領居民周邊的公園、街道、綠地,甚至出國佔領華爾街、盧浮宮,擁擠着推搡着,將這些本不是廣場的地方改造成廣場。
“腳尖上的中國”如此逼仄!有網友說盧浮宮前的大媽廣場舞是全球的巡迴演出,我更願意將她們看成一場行爲藝術。這是對於極度功利化的城市建設的不滿,也是對於現代都市忽視“詩意棲居”的抗議。