|
||||
謠言止於智者,更止於治者。把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處,既需在思想上繃緊講規則、遵程序這根弦,也需在實踐中養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的好習慣,從而不斷在法治軌道上推動工作
擔心突擊限車牌的南京市民可以鬆口氣了。日前,江蘇省人大有關負責人表示,限牌與否必須公開徵求公衆意見,並經同級人大常委會審議,即便審議通過限牌,也必須提前30天向社會公告。
走法定程序,不是“一句話”,更不是“一夜間”,這是對南京限牌傳言最權威、最有力的澄清。最近,關於“南京機動車將要限牌”的傳言一直甚囂塵上。此前,儘管車管所、相關專家等都進行過闢謠,警方還教育了杜撰傳言的個別網民,然而風聲不息,南京車市持續火爆。“五一”車展上,更是“每5分鐘就賣出一輛車”。
最近這次闢謠之所以有力,就在於找到了法律依據,尊重和善用了法律權威。事實上,當地有關法規明確規定,限牌必須“三步走”——公開、審議、提前公告。這就是說,搞“一夜限牌”即違法,即使宣佈了限牌決定也是沒有效力的。
用法律這個“重武器”反擊傳言,給擔心限牌的市民們吃了一顆“定心丸”。值得深思的是,爲什麼一段時間以來,輪番上陣的闢謠者們,很少有人想到這早已生效的法律規定?
法規被遺忘,說明在一些人的潛意識裏,限牌與否只是部門決策,與法律關係不大。反觀謠言的傳播,恰是一些決策的封閉性、隨意性,埋下了謠言滋生和傳播的種子。
以汽車限牌爲例,相關部門會搬出“保密”“將社會影響降到最低”等冠冕堂皇的理由,選擇關起門來做決策。這樣一來,決策極有可能變成少數人的決定。於是,在政策出臺之前,即便是在相關職能部門內部,知情者也是少數。可想而知,衆說紛紜之時,向有關部門求證,也難得到權威、正確的答案。尤其是一些“拍腦袋決策”,所謂迴應、闢謠,甚至可能變成“自打耳光”。一些地方“半夜限牌”風波就說明了這一點。
經驗和教訓告訴我們,在事關公共利益的問題上,沒有法規約束的“部門決策”,本身就存在程序性硬傷,抵不住謠言傳言的攻擊,自然也談不上闢謠的有力。從這個意義上說,把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處,既需在思想上繃緊講規則、遵程序這根弦,也需在實踐中養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的好習慣,從而不斷在法治軌道上推動工作。
謠言止於智者,更止於治者。對遍地亂跑的不實傳言,敢於亮出法治之劍,始能廓清迷霧、安定人心。這種闢謠方式,也是對治理者的有益提醒——法治纔是公信的基石,唯有依法行政、公開行政,決策才能經得起實踐和民意的考驗。
《人民日報》( 2014年05月05日05版)