天津北方網訊：參加職稱外語考試後不久，考生吳某即被考評中心告知，因其試卷與他人錯點高度一致，被認定為雷同試卷，考試成績無效。該考生以考評中心行為玷污了其人格為由提起訴訟。日前，和平區法院審理後，認定被告考評中心對原告作出的成績無效處理決定事實清楚，依法判決予以維持。

　　不同考場錯題卻相同

　　2013年3月30日，本市中年女子吳某參加了2013年度全國專業技術人員職稱外語等級統一考試。同年5月20日，人力資源和社會保障部人事考試中心出具天津市跨考場雷同試卷檢測報告，顯示在英語綜合B級(22卷)科目考試答卷中，吳某與張某試卷高度雷同。在確認信息無誤後，本市人纔考評中心於2013年6月7日向吳某送達了《專業技術人員資格考試成績無效處理告知書》。當日，吳某即向該中心提交了書面陳述和申辯。隨後，市人纔考評中心再次對檢測結果及配套數據中吳某的個人信息、作答信息、原始成績等與市人纔考評中心本地的考試數據進行了一致性復核，並調取了吳某及雷同相對人張某的原始答題卡，確認了吳某試卷作答存在與張某試卷作答主要錯點高度一致，錯同數量達到了認定雷同試卷標准的事實。同年7月，市人纔考評中心正式作出了考試成績無效的處理決定。吳某認為，考評中心的上述具體行政行為侵害了其合法權益，玷污了其名譽和人格，為此訴至法院。

　　訴訟中，被告市人纔考評中心辯稱，其認定事實清楚，證據確實充分。根據檢測結果，英語綜合B級參與檢測的試題為45個，原告與應試人員張某均錯誤作答了23題，兩名應試人員在其中的20個試題上的錯誤作答完全相同，作答錯同率為87.0%；兩名應試人員均正確作答了22題，其中19個試題為相同試題，作答同對率為86.4%。此種情形在無抄襲作弊條件下正常發生的概率不大於千萬分之六點五零一。據此，可以認定為雷同試卷。此外，被告市人纔考評中心還提出，不排除有槍手在考場外秘密輸送統一答案的可能。

　　試卷雷同成績應無效

　　法院認為，被告系經政府及其有關部門批准的本市負責專業技術人員資格考試考務工作的考試機構，依法具有對應試人員的違紀違規行為進行認定與處理的職權。《專業技術人員資格考試違紀違規行為處理規定》第十五條規定：『在評卷工作中，發現有下列情形之一的，由考試機構或者考試主管部門根據評卷專家組意見認定為作弊試卷，並給予當次該科目考試成績無效的處理：(一)同一科目試卷答案文字表述、主要錯點高度一致，或者錯同數量達到一定比例的(即雷同試卷)；……』被告根據人力資源和社會保障部人事考試中心出具的天津市跨考場雷同試卷檢測報告及原告與雷同相對人張某的原始答題卡的比對，認定原告吳某在英語綜合B級(22卷)科目考試答卷系雷同試卷，對原告吳某作出當次該科目成績無效的處理決定，事實認定清楚、證據確鑿，於法有據。據此，法院一審判決維持被告2013年7月2日作出的《專業技術人員資格考試成績無效處理決定書》。