|
||||
天津北方網訊:日前,著名古書畫鑑定家劉光啓先生應邀在臺灣大學和臺灣藝術大學舉辦書畫鑑定演講時,就沸沸揚揚的蘇東坡《功甫帖》發表了個人看法,這是天津文博界專家首次公開回應《功甫帖》之爭,引起廣泛關注。
劉光啓說,引起廣泛關注的蘇東坡《功甫帖》原是民國初期天津銀行家許漢卿家的藏品,自紐約蘇富比拍賣以來,其真贗之爭已經半年有餘,遺憾的是這場爭論日益超出單純的真僞之爭,爭論的實質在真僞之外,由論戰演變成爲罵戰,互揭黑幕,以至對簿公堂,怎一個亂字了得。鑑定意見不同,有爭論很正常,激烈爭論也無妨,但不能搞人身攻擊,貶損他人的同時也會貶低自己的人格。這場爭論已有炒作拍品、個人和收藏單位之嫌,這是許多文博專家不願介入其中的原因之一。
劉光啓指出,在這場論戰中,市場派裏有高手,學術派也有高眼,都不乏真知酌見,令人印象深刻。市場派有花自己錢買藏品的切身經驗,而體制內的文博專家們幾十年如一日在文物徵集、保護以及學術研究方面的貢獻也是有目共睹,不容抹殺。劉光啓說:“有人說沒看過《功甫帖》實物就沒有發言權,但就我個人而言,從12歲開始在北京琉璃廠學徒,在古書畫圈子裏跌打滾爬70年,爲博物館買過不少唐宋法書名畫,儘管如此,既使看過了《功甫帖》實物,也未必就能斷真識僞。張蔥玉先生也只是看了天津韓慎先寄來的《功甫帖》影本,因此不必過於執着於是否看過實物,因爲鑑定書畫既有目鑑也有考證。當然,二者結合是最好的方法。我看了電子版《功甫帖》及印刷品,沒看過原物。如果非讓我表達一點兒看法,首先我認爲它不屬於開門假,這種說法只是在刻意強調《功甫帖》是贗品,字寫得好與不好,這和作品真與不真是兩回事。我對元以前的書畫看得較‘寬’,年份接近、風格肖似、傳流有序的作品即可視爲真跡,至於《功甫帖》的真僞,我認爲尚待研究,比如以清初天津收藏家安儀周的鑑藏印記爲線索,進一步蒐證與比對,有時候輔助依據也可轉化爲主要依據,發揮一槌定音的作用。最後,我要強調一點,就是不能把觀點對立的雙方簡單歸結爲擁徐(徐邦達)和反徐。擁徐並不等同於不能對徐老的鑑定意見進行探討,甚至不能持不同觀點,這不利於學術研究,若徐老在世也不會贊成。徐先生從不介意別人發表不同看法,不霸氣,更不霸道。我希望《功甫帖》之爭能夠迴歸正確軌道,也就是真正迴歸學術、迴歸理性,使之成爲當代鑑藏史上的佳話而非笑柄。”