7月1日，在日本東京首相官邸，日本首相安倍晉三在記者會上談修改憲法解釋、解禁集體自衛權的內閣決議案。當日，日本政府召開臨時內閣會議，通過了修改憲法解釋、解禁集體自衛權的內閣決議案，這意味着日本戰後以專守防衛爲主的安保政策將發生重大變化。

　　7月1日，在日本東京首相官邸，日本首相安倍晉三在記者會上談修改憲法解釋、解禁集體自衛權的內閣決議案。當日，日本政府召開臨時內閣會議，通過了修改憲法解釋、解禁集體自衛權的內閣決議案，這意味着日本戰後以專守防衛爲主的安保政策將發生重大變化。

　　中新社東京7月2日電在安倍內閣決定修改憲法解釋以解禁集體自衛權的次日，日本一些主流媒體發表社論和評論，對此舉提出尖銳批評，其中《朝日新聞》的社論直指其爲“暴舉”，稱此爲日本政治“極端危險的先例”。

　　該社論指出，作爲日本憲法基本原理之一的和平主義根基，決不能僅由一批政治家便將其扭曲。社論稱，日本迄今維持憲法第9條，是基於自身“不戰之國”的誓言，也是對以亞洲國家爲首的國際社會的宣言。而今即便出現修改之聲，也絕不佔多數。然而面對如此“巨大之牆”，安倍政權卻欲趁虛而矇混過關。

　　在該報當天開篇的“日本向何處去”系列評論中，明言“強兵之道不能允許”。評論稱，69年前，日本與世界爲敵而戰敗，令明治以來“富國強兵”路線中的“強兵”徹底破產，民衆取而代之追求的則是基於憲法第9條的和平主義。調查顯示，日本民衆多數反對行使集體自衛權，但“解釋修憲”之舉仍得以出臺，是欲擺脫戰後體制並參拜靖國神社的安倍首相“向後看”式的國家主義，與軍事、外交官僚某種“國際主義”的結合。但沒有比國家主義與軍事能力的結合更爲危險的東西了。

　　《東京新聞》就此發表的社論稱，內閣決定允許行使集體自衛權，等於譭棄了禁止在海外行使武力的憲法第9條，是在日本憲政史上留下污點的暴舉。社論指出，安倍內閣轉換日本安保政策的背景，據稱是亞太地區的形勢變化，然而無法否認的是安倍首相以修憲爲目標，朝着“強大日本”而動的強烈意願。社論稱，戰後已近70年，經歷過那場戰爭者已是少數，繼承戰爭的悲慘教訓已非容易之舉。但可以看到在首相官邸進行抗議的各地民衆中，不乏年輕人的身影。即便不直接參與抗議活動，通過對戰爭和日本應走之路的深入思考，也有助於防止政權暴走，守護自身的生命和生活。

　　《每日新聞》的社論指出，今年適逢一戰百年，當年那場歐洲列強之間的戰爭，日本正是以“同盟”爲由應邀參戰，併成爲對華侵略的開端。而後來突入太平洋戰爭，又稱是“自存自衛”。而此次內閣決定中反覆出現的“我國的存亡”，也或許只是隨一時政權的考量而定。社論稱，以“國家存亡”的隨意解釋爲名參加他國的戰爭，是不能允許的，因爲這會重犯日本大正、昭和時期的戰爭罪過。(完)