|
||||
中新網7月11日電美國《紐約時報》11日刊登了署名邁克爾·A·科恩的文章分析稱,雖然奧巴馬的外交政策被很多人認爲是軟弱的,但這是解決很多爭端的最有效的方法,奧巴馬的外交成果不容低估。
文章稱,對於美國外交政策來說,這是相當不錯的幾個星期:6月23日,敘利亞的最後一批化學武器被裝載到一艘丹麥貨輪上,等待銷燬。24日,俄羅斯總統普京要求國會撤銷授予他的派兵進入烏克蘭的權限。同時,對於和伊朗簽訂核協議一事,人們也仍然保持着謹慎樂觀的態度。
文章指出,這些事件有一個共同點:美國一顆炸彈也沒有扔,這些成果完全是靠外交、經濟制裁和武力威脅取得的。當政策制定者和專家們仍然聚焦於伊拉克,聚焦於“使用武力”這一持續經年、令人分心的討論時,這些規模雖小、但卻意義重大的成果就遭到了忽視,這倒也是可以想見的。然而,在美國如今怎樣調配自身的力量最爲有效方面,它們提供了一些重要經驗。
文章稱,九個月前,美國總統奧巴馬沒有對敘利亞使用化武的行爲採取軍事懲罰手段,而是通過談判達成了一項銷燬化武的協議。參議員約翰·麥凱恩(John McCain)等批評者抨擊這是一個“失敗者”的協議,永遠不會奏效。據說,奧巴馬拒絕用武力來維護規定的“紅線”,而這可能削弱了美國的信譽。
文章指出,但在大馬士革,軍事行動的威懾作用發揮了更大的作用。是被美國轟炸,還是放棄自己的化學武器?敘利亞總統巴沙爾·阿薩德(Bashar al-Assad)選擇了後者。
文章稱,雖然現在宣佈維也納核談判取得成功還爲時過早,但美國和伊朗能夠坐到談判桌前就是一個歷史性的外交成就。當奧巴馬在2008年競選演講中表示,他願意與伊朗領導人會談時,一些人批評他在全球政治方面太天真。但是,即便伊朗繼續推進其核野心,奧巴馬總統也努力伸出橄欖枝,這爲美國贏得了其他國家對多邊經濟制裁的支持;正是在多邊經濟制裁的幫助下,目前的談判才成爲了可能。
文章指出,雖然從這種分散的例子中做出普遍推斷需要小心謹慎,但它們之間確實也存在一些值得關注的共性。最明顯的一點是,武力沒有武力支持者希望美國人相信的那樣有效。如果美國轟炸了敘利亞,或打擊了伊朗核設施,效果肯定不會像採取非軍事途徑這麼好。
文章同時指出,實際上每場國際危機開始時,要不要採用武力都會成爲全部的爭論焦點。人們在面對這個虛假選擇題時,忽視了美國擁有的許多其他工具。這並不意味着武力永遠不應該納入考慮中,但它應該是萬不得已時的最後選擇。武力是一把鈍器,會造成難以預料的後果。
文章稱,在前述兩個個國家的局勢中,真正起作用的是旨在打造全球共識的、耐性十足的外交努力。針對伊朗的國際制裁之所以能取得成功,依靠的是盟友和競爭對手的支持。如果美國獨自行動,永遠不會達成同樣的效果。
文章指出,一個受到多項國際公約支持的反對化學武器和核武器擴散的類似全球共識,也是美國對伊朗和敘利亞的外交活動的基礎。
文章稱,批評人士可以說,這些成果並不值得大肆慶祝。阿薩德放棄了化學武器,但敘利亞的血腥內戰仍在繼續。普京已經從烏克蘭東部撤兵,但仍然佔有克里米亞。伊朗可能會同意一項核協議,但它擁有升級核能力的潛力,仍然具有破壞穩定的力量。
這就證明了美國實力的侷限性。美國不可能阻止每一場衝突,或改變每一個邪惡的政權。任何基於此類宏偉目標而制定的外交政策都註定會失敗。
文章指出,美國能夠做到的,是設定適中且現實的目標:捍衛國際規範和規則,限制衝突,尋求可以達成的外交成果。但它們並不適用於每一場國際危機。例如,對於極端的非政府勢力,比如伊斯蘭國的聖戰分子,制裁就沒多大意義。有時,美國做這類破壞事件也沒辦法。
文章稱,大多時候,定義美國外交政策討論的都是一些過於簡單的想法:武力能解決問題;美國可以按自己的意願行事,單是應用美國的領導力就能產生積極效果。但敘利亞、伊朗的結果提醒我們,當艱苦的外交努力成爲美國外交政策的主要內容時,當我們尋求多邊共識,並在行動中瞭解自己的侷限時,就可以產生積極的成果。更多時候,枯燥是好事。