|
||||
據中國之聲《新聞縱橫》報道,今年1月6號,周筱贇向民政部實名舉報中國紅十字基金會嫣然天使專項基金“7000萬善款下落不明,涉嫌鉅額利益輸送”的問題。昨天(8月12號),民政部民間組織管理局公佈了關於周筱贇舉報嫣然天使基金事件的調查結果。
周筱贇與嫣然天使基金的糾葛,要追溯到去年12月。去年12月18號,網友周筱贇舉報李亞鵬,涉嫌借公益項目“書院中國”斂財。今年年初,周筱贇先後5次發微博,質疑嫣然天使基金存在脣齶裂手術人均成本超高、涉嫌利益輸送等問題。
同時,周筱贇在今年1月6號發給民政部了一封實名舉報信,他在信中說:
“嫣然基金2006年至2012年共支出1.1億元善款,人均脣齶裂手術成本高達9.9萬元,遠遠高於其他公益慈善組織同類手術5000元報價,7000萬善款下落不明。”
民政部民間組織管理局有關負責人表示,中國紅十字會總會委託中審亞太會計師事務所對嫣然基金進行了獨立審計。經查,嫣然基金2006年到2013年總捐贈收入約爲1.4億元,總支出約1.3億元,除了治療費用,還包括醫院的花費、基金會項目管理成本等等:
民間組織管理局有關負責人:其中總支出包括,定向用於嫣然天使兒童醫院資金約5322萬元。患兒支出手術費約4002萬元,救助患兒9616例。
該負責人表示,將4002萬元的手術費用與9616例的患兒總數相除,可以清楚得出人均救助成本大約是4000多元,而非舉報信中提到的9.9萬元,周筱贇此前的算法有誤。綜合看這份審計結果,並未發現嫣然基金有舉報信中反應的問題:
民間組織管理局有關負責人:到2013年底,用於嫣然天使兒童醫院的建設資金全部爲定向籌款,定向使用,並未發現舉報人所舉報的問題。
民政部工作人員說,他們早在7月30號就將這個結果告知過周筱贇本人。經過反覆撥打周筱贇的電話而無人接聽,就在發稿前,記者終於找到了周筱贇,而他的反應,依然是——不滿意:
周筱贇:這個民政部所稱的審計報告,其實是紅會對嫣然的專項審計。紅十字基金會是嫣然天使基金的主管部門。我認爲,這種兒子查老子的方式很不可靠。
對這個問題,民間組織管理局相關負責人在就提前做出瞭解釋。他強調,嫣然天使隸屬的紅十字基金會,是獨立的基金法人,並不是紅十字總會的一部分;而委託調查的是紅十字總會。因此,這個調查流程符合現行規定:
民間組織管理局工作人員:如果查處基金會違法行爲,業務主管單位有明確的職責來承擔初步調查職責。紅十字總會是紅十字基金會的業務主管單位,按照流程,我們必須委託紅十字總會覈查,我們在此基礎上進一步檢查。
如此看,周筱贇與李亞鵬以及嫣然天使基金的這段公案,暫告段落。其實,翻閱嫣然天使基金的官方網頁,不難發現,每一年嫣然天使基金都會公佈一份完整的審計報告。那爲何周筱贇的質疑,依然引發這麼多爭議?
民間組織管理局工作人員:過去他是把每年的專項審計報告公佈。這次舉報人提出的角度不一樣,是若干年延續性的專項基金整個運作情況。從這個角度提出疑問,可能和過去公佈的角度不一樣。如果對於一個機構來說,能夠達到公衆想知道任何信息,都能詳細報告,則需要搭建複雜的管理體系和公開系統。與投入更多精力做公益項目相比,在管理上的投入是需要權衡的。
對此,北京師範大學公益研究院院長王振耀認爲,針對大衆對信息公開的要求,慈善組織還是要做一般的透明,不必面面俱到。眼下更爲重要的在於,民間慈善組織面向捐款人,尤其是大額捐款人的信息公開做的不夠:
王振耀:一般不可能公佈發票,每張發票都要公開那不可能,關鍵是要滿足捐贈人的需求。不善於直接向捐款人做透明。你向社會透明不會非常具體,人家捐款人沒收到信息,可能就會出現誤解了。
王振耀認爲,目前,廣大民間慈善組織在公共關係的處理上,也存在一定缺陷:
王振耀:我們公益界有一套傳統的觀念,認爲慈善,就是讓別人說去吧。其實在現代慈善中都有比較好的法律機制,再有一套好的要向輿論界善於做各種各樣的解釋。這是我們需要練習的本領。