|
||||
昨晚,一篇題爲《“顏色革命”:西方媒體定性香港“佔中”》的文章被數百家網站紛紛轉載,引發網民廣泛關注。
這篇文章轉引多家外媒報道,指出,香港“佔中”運動啓動後,西方媒體報道連篇累牘,不少媒體乾脆將其稱作“顏色革命”的香港版——“雨傘革命”。這也側面反映英美有意促使“佔中”變成一場所謂的“革命”。
文章提到,英國《獨立報》正是以“雨傘革命”爲標題報道香港“佔中”;美國《時代》週刊亞洲版將香港“佔中”稱之爲“雨傘革命”登上了雜誌封面;法國國際廣播電臺還注意到,連日來有報紙評論稱,當一個社會民間運動有了代名詞之後,就已不再是初起時的公民抗爭,而是革命。此次“佔中”運動被指控有黑手,有西方的影子。
該文章指出,在“顏色革命”過程中,一些西方媒體與當地媒體經常聯合造勢,爲反對派打氣,抹黑競爭對手。在此次“佔中”報道中也是如此,部分西方媒體和香港當地媒體的傾向明顯,對黎智英、黃之鋒、戴耀廷等大肆吹捧,宣揚其所謂的民主自由理念。
國際問題專家梳理以往歷次“顏色革命”發現,支持“顏色革命”已經成爲美國“擴展民主”戰略的重要組成部分。彷彿爲了印證專家的觀點,美國國家公共電臺發表一篇《香港“佔中”啓發了大陸人》的文章,妄言在香港出差或旅遊的大陸人都饒有興致地觀察着這場抗議活動,但很快有網友質疑這篇文章通篇只採訪了一位遊客和一名專家,借這兩人之口,寫出了自己想說的話。
文章指出,“顏色革命”中間無一例外,都有外部勢力插手。在不同地方,“顏色革命”的外衣也是五彩紛呈:在原捷克斯洛伐克是“天鵝絨革命”,在格魯吉亞是“玫瑰革命”,在烏克蘭是“栗子花革命”,在突尼斯是“茉莉花革命”。這一次在香港,又成了“雨傘革命”。各個受到顏色革命侵擾的國家無一不是陷入長期內亂、族羣撕裂,乃至內戰不止。而此時西方媒體喊出“雨傘革命”讓人聞到了一股別樣的味道。