知名景區的旅遊資源大多屬於公共產品，即便在開發過程中採取市場化的運作方式，也必須體現一定的公益性。“剎不住車”的景區門票，讓景區的公益色彩不斷淡化，也成爲阻礙全民共享旅遊開發成果的一道柵欄。

　　景區門票，不該忽略公益性

　　●發展旅遊，不能單純爲了從門票上收錢，而應帶動消費，提高社會綜合效益

　　“現在外出旅遊，花在景區門票上的錢實在是太多了。”北京市海淀區居民李陽不久前和丈夫去內蒙古額濟納旅遊。7天行程裏，她遊覽了西北大漠、千年胡楊等美景，但不菲的門票也讓她直呼“玩不起”。

　　李陽估算了一下這趟旅遊的花費：兩人全程花銷共5000多元，其中景區門票一項就花了1100多元。額濟納的居延海、胡楊林、黑水城3個景點的門票，就需900元。“原計劃多買些當地的特產，無奈門票費用超出了預算，就只買了幾樣小東西。”

　　景區門票貴，是不少遊客的普遍感受。人民網調查顯示，全國175個5A景區的票價總和爲1.8萬餘元，均價已超百元。中國旅遊研究院的數據顯示，國內遊客的出遊花費比例中，門票花費佔比偏高。這不僅影響了遊客的旅遊體驗，而且一定程度上限制了旅遊市場釋放潛力。

　　遊客認爲景區門票價格偏高，景區管理者卻另有說法。

　　國慶節前，國內一家5A級景區宣佈，明年將把門票價格由105元提高至130元，漲幅超過20%，一時成爲關注焦點。

　　該景區負責人介紹，從景區自身運營角度來說，提價迫不得已。“巧婦難爲無米之炊”，景區建設工程樣樣需要花錢，建設水源地生態湖泊項目等擬投入近8億元。另外，景區撥付涉農項目建設資金4億多元。“再不提價，正常運營都很難保證。”

　　一邊是遊客嫌貴，一邊是景區叫窮，似乎都有道理。那麼，景區門票價究竟定多高才算合理？

　　國務院日前印發的《關於促進旅遊業改革發展的若干意見》提出，利用風景名勝區、自然保護區、文物保護單位等公共資源建設的景區門票以及景區內另行收費的遊覽場所、交通工具等項目價格要實行政府定價或者政府指導價，體現公益性。

　　專家認爲，“公益性”一方面可以理解爲不以營利爲目的，在景區基礎設施建設、日常維護人員工資等運營成本的基礎上略有結餘。從這個角度講，景區制定門票價格，應該建立在對日常成本精確覈算的基礎上，合理定價。

　　更深層次上講，“公益性”強調了景區的公共屬性。景區開發可以採取市場化的運作方式，但門票定價不是景區一家說了算，還要多聽各方面的意見，防止利用公共資源建立起來的景區成爲少數人獲利的工具。

　　門票漲價，聽證不能走形式

　　●調整價格，既要走好“聽證”程序，也要說清事實依據，讓人心服口服

　　“景區門票說漲就漲，感覺有些隨意。”上海市楊浦區某高校學生楊達順是一名旅遊愛好者，對於近幾年國內景區門票輪番漲價頗有感觸。

　　楊達順說，自己的旅遊預算有限，所以對門票價格比較敏感。每到國慶、春節假期，各大景區漲價的新聞讓他心裏很不痛快。“景區調整門票價格，遊客沒啥話語權，只能被動承擔。”

　　景區調整門票價格，遊客應不應該參與？如何參與？

　　去年10月1日開始施行的《旅遊法》明確規定，利用公共資源建設的景區的門票以及景區內的遊覽場所、交通工具等另行收費項目，擬收費或者提高價格的，應當舉行聽證會，徵求旅遊者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。景區提高門票價格應當提前6個月公佈。

　　作爲景區調整門票的相關者，遊客提出的意見本應成爲最終決策的重要標準。然而在實際操作過程中，遊客參與程度有多高、提出的意見能否被採納，各地標準不一。

　　小楊說，作爲一名遊客，希望景區在調整門票價格前，至少可以公開幾方面的信息：

　　調整價格的必要性。給遊客一本景區當前收入和支出情況的明白賬，說清楚調整門票價格的法律依據和事實依據，讓遊客心服口服。

　　門票漲價增加收入的去向。告訴遊客，多收的門票錢去哪兒了？是對景區的公共設施進行改造，還是加強景區自然保護的投入？

　　景區重大工程的規劃。解釋重大工程施工的合理性，介紹工程將給遊客帶來的好處，甚至公開工程的預算情況。

　　“說白了，就是讓遊客花錢更明白、對景區的支出能監督，這樣可能會一定程度上消除遊客對景區漲價的不滿。”小楊說。

　　小楊認爲，不少景區門票價格提高了，旅遊體驗反而下降了。在一些景區，由於一味強調景區開發，自然風光沒有了，刻意修飾的人造景觀多了，這些景觀可謂“畫蛇添足”：不僅浪費錢，還破壞景區環境。

　　“對於一些地方花巨資建設五星級廁所的行爲，我也非常不理解。”小楊說，景區硬件設施是保證遊客旅遊質量的重要因素，分佈合理的垃圾桶、乾淨衛生的廁所、整潔的馬路，都是成熟景區應有的條件，但景區是否應該互相攀比，追求超出正常需求的所謂“五星”“豪華”標準，值得商榷。

　　小楊說，希望法律進一步明確遊客在景區門票價格調整中的參與方式，比如對景區門票價格調整聽證會的組織形式、遊客佔比等情況進行更加明確的規定。“不僅可以防止一些景區隨意調整價格，也能讓遊客更好地理解一些景區必要的價格調整。”

　　景區發展，不能全靠門票經濟

　　●解決景區的資金難題，要靠更加靈活和多元化的方式

　　“跟國內相比，國外很多景區的價格反而更低。別人是怎麼做到的呢？”湖北省武漢市居民周萍剛剛結束了10天的歐洲行。她簡單算了算，這趟出國旅遊，花費在門票上的錢並不多。

　　不靠“門票經濟”，重視帶動作用，是國際上對依託公共資源而設立的景區的通用管理方法。

　　美國較大規模的國家公園門票一般在20美元左右，韓國首都多個王朝宮殿，最貴門票約合人民幣16.7元，意大利古羅馬鬥獸場只需6歐元，法國包括盧浮宮在內的博物館門票從1歐元到8歐元不等……相比當地居民收入，景區門票價格較低。

　　反觀國內，不少景區患上了“門票依賴症”。大到景區重大投資，小到人員日常開支，景區的每筆收入都靠門票維持，入不敷出就要打門票的主意。

　　短期來看，門票成了景區的“搖錢樹”，漲價帶來的好處立竿見影。但從長遠來看，門票經濟難以持續。

　　衆所周知，旅遊是綜合產業，帶動作用大。在“吃、住、遊、購、娛、行”這六大旅遊要素中，門票只涉及其中的一個要素，單靠門票漲價增加利潤，不僅會讓景區發展之路越走越窄，而且嚴重限制了其帶動作用的發揮。

　　當然，對於景區來說，市場需求越來越高、投資越來越大是必須面對的現實，“只讓馬兒跑，不讓馬兒吃草”不可能。解決景區的資金難題，不靠門票，就要採用更加靈活和多元化的方式——

　　吸引商業贊助。在法國著名景點盧浮宮，除設立營業攤點、場地出租外，贊助是盧浮宮獲得資金的主要方式之一，提供贊助的公司涵蓋時裝、銀行、保險等多個領域；墨西哥金字塔每年收入可觀，但絕大部分收入不是來自門票銷售，而是酒店業、餐飲業、紀念品和工藝品銷售、出租車和導遊費用。

　　不同景區轉移支付。美國國會成立國家公園管理局並通過《國家公園法》，明確劃分了收費公園與不收費公園。各公園門票與娛樂項目收費的80%應用於支付公園的維護和管理開支，其餘的20%上交國家公園管理局統一支配，用於補貼不收費公園的維護與管理。

　　必要的財政支持。“多花些錢建設一些知名景區，對地方來說未必是一樁賠本買賣。”周萍說，一個旅遊體驗好、遊客評價高的景區景點，不僅是地方最美的一張名片，而且能帶動相關產業發展，增加當地百姓收入，“這樣一來，發展旅遊的意義才能得到更好體現。”