四川省眉山市公安局原副局長王志剛，因受賄等罪名，於今年5月被判處有期徒刑15年。11月14日，眉山中院二審裁定維持一審判決。記者調查發現，此案中，眉山當地6名公安系統官員向司法機關承認，曾向王志剛行賄，並簽字畫押。法院判決最終不予認定。(12月1日《京華時報》)

　　近日來，四川省眉山市公安局原副局長王志剛一案二審裁定雖然已落下帷幕，但由此引發的網絡輿論卻仍未有結束之跡象。而此次，“眉山當地6名公安系統官員向司法機關承認，曾向王志剛行賄，並簽字畫押。法院判決最終不予認定”的消息一經披露，更是再次把此事件推向了民衆輿論的又一高峯。

　　當然，對於這樣的二審裁定，有表示支持肯定的，也有表示質疑否定的。表示肯定的認爲，自認行賄法院不認定是證據說了算，是法治的進步，亦是對疑罪從無原則的嚴格遵循。而表示質疑否定的認爲，這真是咄咄怪事，難道6名公安官員集體做了僞證？而檢方又在哪裏呢？這是否也是產生自法律對行賄犯罪縱容的大環境呢？

　　但是，不論是表示支持肯定的，還是持質疑否定態度的，筆者認爲，這都是對該事件的後續發展起到了一定的輿論導向作用，也是對相關部門就此事件留下的疑問，開展下一步調查的一個輿論助推。但讓筆者納悶的是，既然檢察院對已對此進行指控，爲何法院都因“證據不足”而“不予認定”呢？既然“證據不足”爲何又如此急於的“蓋棺定論”呢？

　　衆所周知，行賄也是一種犯罪。作爲知法執法的警官行賄，應罪加一等。而在6名警官自認行賄的事實面前，這如同犯罪分子自首以贖罪之行爲，當地法院卻視而不見，並堅決對此事實“不予認定”。再加之，該檢察院對此裁定所保持的“沉默是金”之態度，這就不得不再惹公衆強烈的質疑問難了。那麼，面對這輿論的悠悠衆口，相關部門又該作何解釋呢？

　　雖然，法院判決中未認定這幾項事實，屬於檢控證據，不會因爲沒有被認定而失去其效力。但如果沒有相關部門的進一步查證，想必此事就會大事化小、小事化了；儘管自認行賄法院不認定是“以事實爲依據、以法律爲準繩”的體現，也是對疑罪從無原則的嚴格遵循，更或是法治的進步。但是，這並不能成爲此事就此“蓋棺定論”的理由，更或是“藉口”。因此，在這6名警官的鑿鑿言辭下，希望當地法檢部門積極作爲，徹查此事，從而給社會公衆一個滿意的答覆，還司法一個公平正義，維護黨紀國法之威嚴。

　　文/唐亦瑭

　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)

　　(來源:紅網)