昨天，臺灣著名作家瓊瑤訴內地編劇餘征(筆名於正)抄襲一案，在市三中院開庭審理。瓊瑤委托律師訴稱，於正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴重侵犯了她的改編權、攝制權，因此向於正等5被告提出2000萬元的索賠。於正沒有出庭應訴，其代理律師否認指控。

　　□庭審瓊瑤於正均未出庭

　　昨天上午，市三中院大法庭內，原被告雙方律師陸續就座。瓊瑤和於正均沒有出庭，均由律師代表出庭。《宮鎖連城》的制作方等4方被告也由律師代表出庭。

　　庭審開始後，瓊瑤的代理律師在宣讀完起訴書後，宣讀了瓊瑤致法官的親筆信。瓊瑤在信中說：『於正所寫的《宮鎖連城》和《梅花烙》的雷同部分，已經到了匪夷所思的地步。可以說，《梅花烙》的所有故事情節，幾乎都被抄襲完了。如果不是《梅花烙》的20集不夠長，不夠於正抄襲的，估計他還會抄更多。』

　　於正的律師回應稱，《梅花烙》劇本是沒有發表的，既然沒有發表，於正是如何接觸到的？所謂《梅花烙》『劇本』、『小說』、『電視劇』，既無法證明著作權歸屬也不能證明於正曾有過接觸，因此瓊瑤的指控沒有事實和法律基礎。今年11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的21處情節，實際是來自於《紅樓夢》。

　　案件的其他4方被告：萬達影視公司、湖南經視、浙江東陽歡娛公司和東陽星瑞公司也均否認實施了侵權行為。在舉證質證環節，雙方展示了大量涉及劇情、人物關系圖譜等大量證據。此次審理中，瓊瑤一方聘請中國電影文學協會副會長汪海林，擔任文學助理協助律師。

　　法官沒有當庭宣判。

　　□焦點雷同橋段是否抄襲

　　瓊瑤的律師列舉了四大組證據，包括《梅花烙》原著、劇本摘錄、權利聲明書，以及《宮鎖連城》的劇本、完整樣片等。瓊瑤的另一名律師王利岩展示了《梅花烙》的人物關系圖譜，並結合圖譜對《梅花烙》的故事情節展開敘述。王利岩又將《宮鎖連城》的人物關系圖譜、故事情節與《梅花烙》相比較。她指出，梅花烙劇本在1992年就已經誕生，從《宮鎖連城》的21個橋段中不難看出，《宮鎖連城》就是抄襲了《梅花烙》。

　　於正的律師回應稱，對《梅花烙》劇本存在與否、兩部電視劇是否相似、瓊瑤是否為著作權人這三個問題均存在很大疑問。對於《梅花烙》劇本的合法性、真實性、關聯性不認可，權利聲明書的關聯性不認可。於正的律師指出，於正從小到大可能受到瓊瑤的影響，但其借鑒的卻是公有領域的一個材料，也就是說，於正借鑒的情節，是很多作品中都存在的，絕非僅僅是《梅花烙》所有。瓊瑤所主張的21個橋段，在包括《雍正王朝》、《紅樓夢》、《京華煙雲》等作品裡都出現過。

　　為了證實自己的觀點，雙方律師采用了播放視頻、展示作品節選等電子方式予以說明。

　　-案情

　　今年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。臺灣著名女作家瓊瑤在4月發文指出，該劇是編劇於正抄襲她的作品《梅花烙》，於正對此予以否認。5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟稱，於正未經她的許可，擅自采用《梅花烙》的核心獨創情節，改編創作電視劇本，並聯合其他4方被告共同攝制了電視連續劇《宮鎖連城》並播出。瓊瑤認為於正嚴重侵犯了她的改編權、攝制權，給她造成了極大的精神傷害。請求判令於正在內的5方被告立即停止侵權、消除影響、向其賠禮道歉並賠償經濟損失2000萬元。

　　□聲音

　　瓊瑤：

　　《梅花烙》的創作開始於1993年秋天，這個故事是我天馬行空杜撰出來的。劇本的著作權屬於我，在劇本剛剛完成，我就開始創作小說，在劇本出版之前小說就先出版了。《梅花烙》可能不夠於正使用，但能利用的部分，於正全都抄了。

　　每次創作，我總是投入最大的熱情和心血，創作艱難，抄襲容易！

　　於正：

　　昨天，於正以工作室的名義發表了一份聲明：『我們充分尊重司法程序，在整個事件過程中將始終全力配合法庭調查工作，並相信法庭會依據事實和證據，最終做出公正判決。鑒於目前該案還在審理中，我將始終關注案件進展，並不對此案發表任何可能乾擾司法獨立的觀點。』

　　網友：

　　落葉：我就喜歡於正的劇，媽媽也愛看。也許你們不愛看，可家人大多愛看。電視劇都以中老年觀眾多，就算他抄襲了那麼一點點，也沒什麼大不了的，很多電視劇都是大同小異的。

　　小雯：如果於媽勝訴，那他就是『功臣』了。以後編劇都可以向他學習，東挪西抄湊成一個電視劇，被人告了再說根本沒接觸過劇本，人纔啊！