天津北方網訊：由於三名子女都不在身邊，耄耋老人陸某入住養老院，然而三個月後，老人卻意外走失，被發現時已暴屍荒野。事發後，老人的子女以養老院未盡安全保障義務為由，索賠近百萬元。日前，津南區法院經審理，判決被告養老院擔責三成。

　　離休老軍醫陸某育有二女一子，因工作原因，兩名子女已移居國外生活，另外一女雖居國內，卻與老人相隔很遠。由於子女無暇照顧，2013年7月，陸某入住本市一家養老院，當時約定陸某的護理等級為自理級。同年10月23日下午，陸某的女兒接到養老院的電話，被告知其父親從養老院走失。後陸某三子女多方查找父親去處，均無果。2013年12月3日，民警在津南區小站鎮某村荒地發現了陸某的屍體。陸某三子女得到消息後悲痛萬分，隨後找到養老院，以養老院未能盡到安全保障義務為由，應對陸某走失及死亡負責為由提起索賠。由於雙方未能協商一致，陸某三子女提起訴訟，要求被告養老院向三原告賠禮道歉；賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等計89萬餘元；立即退還原告預交的三個月費用及押金1.7萬元。

　　對此，被告養老院辯稱，陸某及其家屬在陸某入住養老院時隱瞞了陸某曾患有失憶癥、腦栓塞的病癥。事發當天，陸某自稱需要外出買煙並請假外出，其並非在養老院受到傷害，而是在養老院以外的地方死亡。雙方在協議中約定，陸某短期外出(半日內)須到護理部請假，得到同意後，方可外出。外出期間發生意外由陸某負責。故此次事故責任不應由養老院負擔。

　　根據已查明事實，法院認為，原告方與被告簽訂的入住養老院協議書、補充協議書系當事人的真實意思表示，不違反法律，予以確認。原告依約交付住養費及陸某入住被告處後，被告應依據約定履行護理義務。雖然雙方並未就陸某外出是否需有人陪伴進行約定，但由於其入住時已84歲，年事已高，在其外出時，出於安全考慮被告理應派人陪同或依協議約定執行嚴格的請假手續。被告在死者外出時未安排人員照料，且死者亦未按照約定履行請假手續，門衛又疏於管理私自放行，被告在護理及安全管理上存在漏洞，導致死者從被告處出走後走失以致死亡，對此，被告應負有一定的責任，酌情考慮以30%為宜。綜上，法院判決被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等計8.6萬餘元，並返還原告定金5000元。

　　本案中死者陸某是典型的空巢老人，對於這類人群，一方面，作為子女，無論工作多忙都應『常回家看看』，關注老人精神生活，給他們以溫暖和慰藉，不能把照料老人的全部責任推給社會養老機構；另一方面，相關部門應進一步規范社會養老體系，培養專業的護理人員，為老人們提供優質的養老服務，使他們得到心理、生理的雙重療養。『老吾老以及人之老』，我們每個人都應把更多的關愛給予『空巢老人』，切記：莫讓空巢老人空了心。