|
中國人大網27日刊登全國人大常委會法制工作委員會的《各地人民羣衆對物權法草案的意見(一)》，對一些不易理解的法律術語作出名詞解釋，以利於進一步廣泛徵求人民羣衆的意見。
下文爲《各地人民羣衆對物權法草案的意見(一)》全文：
《中華人民共和國物權法(草案)》自2005年7月10日向社會公佈以來，各地人民羣衆通過網絡、報刊等媒體和來信積極提出意見。全國人大常委會法制工作委員會將截至2005年7月26日收集到的主要意見，整理成《各地人民羣衆對物權法草案的意見(一)》，並對一些羣衆不易理解的法律術語作出名詞解釋，以利於進一步廣泛徵求人民羣衆的意見。截至2005年7月26日，全國人大常委會法制工作委員會共收到各地人民羣衆意見6515條，其中通過網絡、報刊等媒體反映的意見6131條，羣衆來信反映的意見384條。現將新華網、人民網、中國人大網和人民日報、法制日報等媒體以及羣衆來信反映的主要意見簡報如下：
一、總的看法
物權法草案通過網絡、報刊等媒體向社會公佈後，在社會上引起熱烈反響。多數羣衆認爲，物權法是調整社會主義市場經濟的重要法律，公佈的草案內容涉及面廣，貼近社會實際，體現了中國特色和時代特色，在保護物權，維護市場交易秩序，維護我國的基本經濟制度等方面的內容都較現行法律的規定更加完善。同時，草案有針對性地對與老百姓利益密切相關的問題作出規定，如國有、集體資產流失、侵犯私有財產、徵收拆遷、不動產統一登記、業主的建築物區分所有權、相鄰關係、居住權等。這些規定反映了人民的心聲，充分表達了立法機關關注百姓生活、維護百姓權益的願望，特別是草案將土地承包經營權、宅基地使用權納入物權法加以調整，對於保護土地承包經營權和宅基地使用權，維護農民利益具有重要意義。草案以現有的國家基本經濟制度爲基礎，對各種合法財產一併保護，體現出國家決策機構貫徹實施科學發展觀和依法治國的基本方略。大家認爲，這是一部關係人民羣衆切身利益的法律，內容涉及到人民羣衆生活、學習、工作等各個方面，對加快我國法治進程具有深遠意義，草案的內容已經比較成熟，希望進一步修改後儘快出臺。也有的提出，物權法涉及的不少問題尚處在改革進程中，能否規定好這些問題，感到信心不足。
許多羣衆認爲，物權法在制定過程中，廣泛徵求意見，既是一次聲勢浩大的普法運動，更是立法科學化、民主化的有益探索。此次立法機關向社會全文公佈物權法草案條文，讓人民行使民主權利，參與立法工作，充分體現了“中華人民共和國的一切權力屬於人民”的本質。
二、關於物權主體、物權法的調整範圍和原則
許多羣衆贊成草案關於物權主體的規定，認爲目前草案對“物”和“物權”下的定義比較符合實際情況，涵蓋面也比較廣；也有不少羣衆認爲，草案對物權主體的範圍規定得不夠明確，建議明確哪些屬於草案第一條所稱的“權利人”。
有的認爲，草案第二條所稱的“平等主體”不夠確切，有一些物權關係並不屬於平等主體之間的關係，例如徵收、徵用、國有土地使用權出讓、不動產登記等情形不是平等主體間的財產關係。建議修改草案第二條。
有的建議，將草案第六條修改爲：任何單位和個人負有不妨礙權利人“合法”行使物權的義務。
有的建議，將草案第七條修改爲：權利人“依法”享有的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵害。
三、關於不動產登記
多數羣衆贊成草案關於不動產登記的規定，認爲目前草案的規定考慮到了現實中出現的問題，有利於明確不動產物權的歸屬，防止並減少糾紛。有的認爲，目前草案有關不動產登記的規定缺乏前瞻性，立法的步子應當更大一些，通過立法統一不動產登記，徹底解決實踐中的糾紛。
有的認爲，依法屬於國家所有的自然資源，其所有權也應當在相關部門登記，否則不利於對國家所有的自然資源的管理，也不利於對自然資源的利用。建議草案明確國家所有的自然資源歸哪個部門登記、管理、開發和使用。
有的認爲，不動產統一登記，意味着相關部門要合署辦公或者合併，因此要修改相關法律、法規，難度較大，具體執行起來各地也難以到位。
有的認爲，實踐中登記機構與權利人產生的糾紛比較多，一個重要原因就是對登記機關的職責沒有界定清楚。建議明確登記機構履行形式審查義務還是實質審查義務。
有的認爲，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當交由公證機構進行實質審查，以確保其真實、合法。由登記機構進行形式審查，這可以極大地節約行政成本。建議將草案第十五條修改爲：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，應當辦理公證，除法律另有規定外，自合同公證之日生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
有的認爲，草案第十九條規定異議登記須經權利人書面同意，這在實踐中幾乎不可能實現，不具有可操作性。草案第十九條中以“人民法院裁定予以異議登記”的規定在民事訴訟法上沒有依據，法院不好操作。建議修改草案第十九條的規定。
有的認爲，因不動產數額較大以及異議申請人申請渠道不暢等原因，可能造成在三個月內或者裁定生效之日起15日內難以申請和起訴的情況，申請人的權利難以保障。建議修改草案第十九條關於申請期限和起訴時間的規定，增加規定，因不可抗力導致其無法起訴的，可以適當延長起訴時間。
許多羣衆認爲，預告登記制度很好，可以有效抑制開發商一房多售。鑑於房屋預售很多采取按揭貸款支付方式，建設期間很少有購房者支付一半以上價款的，建議刪除“債權人已經支付一半以上價款或者債務人書面同意預告登記的”限制條件。並建議將草案第二十一條第二款修改爲：房屋建成後，由債務人(開發商)辦理初始登記，並協助債權人辦理轉移登記。
有的認爲，草案第二十一條中的“債權人”容易引起歧義。建議在本條中使用出賣人、買受人和轉讓人、受讓人等詞彙。
有的認爲，實踐中不動產登記費給公民帶來了較爲沉重的負擔，建議草案第二十五條明確具體的收費標準或者規定不動產登記費的上限。
有的建議，登記機關不得以任何中介服務等名義在登記時向申請人收取任何費用,以杜絕登記中的亂收費現象。
四、關於徵收徵用
許多羣衆認爲，國家的徵收、徵用是社會熱點問題，直接涉及到公民權益，草案依據憲法對國家的徵收、徵用進行細化規定很有必要，目前草案關於徵收、徵用的規定與現行法律、行政法規相比，已有很大進步，對保護公民的財產具有積極作用。
有的認爲，草案第四十九條中的“公共利益”沒有明確的界定，缺乏判斷的標準，在實踐中容易被濫用。
有的認爲，草案第四十九條應當進一步對“公共利益”進行必要的定義，例如修建市政設施(建廣場、車站、機場、公園、公路、劇院、人行天橋等)屬於“公共利益”範圍，房地產開發商以盈利爲目的開發寫字樓不屬於“公共利益”的範圍。
有的認爲，草案第四十九條中的“合理補償”沒有確切的標準，在徵收、徵用的實踐中，往往損害權利人的合法權益。建議規定國家的徵收、徵用必須根據獨立的中介機構作出的評估進行補償，徵收、徵用方與被徵收、徵用方應當簽訂補償合同。
有的認爲，“應當給予合理補償”的概念模糊，建議明確規定應當按市場價給予補償。
有的認爲，草案中“國家規定”的寫法不合適，如果有的給予補償的國家規定本身就制定得不合理怎麼辦？建議改爲：……但應當按照國家規定給予補償；有關規定不合理或者沒有國家規定的，應當按照公平合理的原則給予補償。
有的認爲，在實踐中，有的縣級人民政府以“公共利益”爲名進行徵收、徵用，侵犯了權利人的合法權益。建議將徵收、徵用的主體範圍限定在市級以上人民政府。
有的建議，明確草案第六十八條“妥善安置”的含義，增加規定保證被徵收、徵用人得到安置的條件不低於安置前，同時明確政府在拆遷中應當承擔的法律責任。
有的認爲，草案第六十八條要特別考慮被徵收人利益。建議修改爲：拆遷、徵收私人的不動產，應當按照國家規定給予補償；沒有國家規定的，應當給予合理補償，並保證被拆遷人、被徵收人得到妥善安置。還要保證被徵收人的原有收益不下降，或者補償不少於10年的收益。安置方案要請被徵收人蔘與討論，要徵得多數被徵收人同意。
|
