|
八、關於拾得遺失物等規定
有的認爲，草案關於拾得遺失物等規定既考慮到現實國情，又弘揚了拾金不昧的傳統，很好地兼顧了法律和道德。
有的認爲，應當明確規定“拾得人的報酬請求權”。按照草案規定，拾得者幾乎沒有權利，只有義務：首先要妥善保管；然後要聯繫失主歸還；如果保管不善造成遺失物損壞或者滅失，還要負賠償責任等等。而失主因爲自己的過錯導致物品丟失卻不用承擔任何實質性的責任。這對拾得人是不公平的。建議在草案中明確規定“拾得人的報酬請求權”。
有的認爲，法律要考慮人性，從人性角度講，對遺失物拾得人給予必要獎勵是應該的。
許多羣衆認爲，如果將拾得人的報酬請求權上升爲一種法定權利，無疑違背了拾金不昧、助人爲樂的傳統美德。如果什麼事都可以用金錢來量化，將會導致整個社會精神世界的失落，也會使一些高尚的行爲庸俗化。從公共道德的角度講，法律更應提倡拾金不昧。
有的認爲，是否應當給予拾得人報酬，應區分拾得人主動返還和被動返還兩種情況。建議將第一百一十七條修改爲：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向主動返還或者上交遺失物的拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾向拾得人支付報酬。拾得人不主動返還或者上交遺失物而且侵佔遺失物的，無權請求遺失物的保管費等必要費用和報酬。
有的認爲，爲保護權利人的合法權益，應當規定所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時支付遺失物的保管費等必要費用的比例，防止出現支付的費用遠遠大於遺失物價值的情況。
有的認爲，草案中的“必要費用”過於寬泛，實踐中會出現不同的理解，建議草案第一百一十七條予以明確。
有的認爲，草案關於“招領公告期間爲半年”的規定太短，不利於保護權利人的利益，建議延長。
有的認爲，草案關於“遺失物自發布招領公告之日起半年內無人認領歸國家所有”的規定不妥。應該在遺失物自發布招領公告之日起一年內無人認領的，可以將物品進行拍賣，對拍賣後所得的收益進行保管，如遺失人找到保管方後，保管方應將拍賣所得的價款還給遺失者，保管方可以向遺失者收取一定的保管費用。
有的認爲，草案第一百一十二條的規定存在以下問題：第一，草案將所有權人等權利人有權追回的財物僅限於“被盜、被搶的財物或者遺失物”，範圍太窄，可考慮修改爲：被騙、被盜、被搶等非法行爲佔有的財物或者遺失物；第二，本條後半段的規定有利於保護交易的安全，也有利於保護善意受讓人的合法權益，這是非常必要的。但是，如何避免典當行等具有經營資格的經營者肆無忌憚地買贓賣贓，則需立法者仔細思考。建議將後半段修改爲：但該物的最終受讓人或者中間受讓人在受讓中有過錯的，該損失由有過錯的當事人承擔。
九、關於建設用地使用權
許多羣衆贊成對建設用地使用權屆滿的續期問題進行規定，認爲草案明確了建設用地使用權期間屆滿後的申請權限和程序，既保障了公民私有財產權，也充分考慮了維護社會穩定的需要。
不少羣衆認爲，住宅用地使用權最長出讓期限爲七十年的規定過短，不利於保護私人財產及提高房屋建築水準。有的主張延長爲一百年；有的主張爲一百五十年；有的主張取消出讓年限的規定，成爲永久性權利。
有的認爲，應該明確申請續期的主體，是以業主個人申請，還是業主會議或者業主委員會申請續期。有的認爲，如果業主關於是否申請續期或者續期時間認識不一致時，法律應該規定處理辦法。還有的主張規定續期的年限，住宅的續期時間爲五十年。
有的認爲，如果沒有約定或者約定不明確，續期時出讓金的數額應當按照市場價格支付。有的認爲，應當按照申請續期當年縣級政府確定的土地基準價減去初次獲得土地使用權時繳納的土地出讓金。有的認爲，續期應該免交出讓金，或者只支付換證工本費。
十、關於宅基地使用權
有的認爲，草案現在的規定非常好，理由是：第一，宅基地的所有權屬於集體，個人無權把宅基地使用權轉出集體之外；第二，城鎮居民在農村購置宅基地一般不是爲了滿足基本的居住要求，將導致農村土地的浪費；第三，住房和宅基地是農民安身立命的最後保障，如果允許轉讓，一旦農民進城打工無法在城市立足，就會造成農民流離失所，帶來社會問題。
有的提出，目前因歷史、繼承等多種原因，不少農戶有兩處以上宅基地。有的認爲，不能限制公民合法的繼承權利。
有的認爲，將農村住房及宅基地使用權轉讓限制在本集體內符合宅基地使用權分配條件的農戶，範圍過窄，具備宅基地使用權分配條件的農戶一般都會申請新的宅基地，這一規定不利於農村不動產價值的實現，影響物的有效利用。有的認爲，這不利於不同集體間村民的遷移。
有的認爲，宅基地使用權人將其住房在法定範圍內轉讓不必經集體同意，只需進行登記即可，因爲這是集體內部的合理流動。
有的主張，應當允許城鎮居民在農村購置宅基地或者有例外規定。理由主要有：第一，轉讓物權是公民的重要民事權利，農民對於住房這一重要財產應有自由轉讓的權利；第二，農民只有在特別需要的時候纔會出賣住房，出賣住房肯定是要把房款用於更重要的地方，如治病救命、子女上學、投資經營等，法律不應當進行限制。而且，賣房子時農民肯定已打算好其他住處，擔憂農民居無住所是多餘的；第三，城鎮居民在農村購置宅基地已不是個別現象，尤其在許多“城中村”和城郊結合部，簡單的禁止性規定不能杜絕這種現象，如果發生糾紛判定買賣無效，實際上很難執行；第四，有些城市居民基於養老、就業等考慮自願到農村居住，允許城鎮居民到農村購置宅基地，有利於加強農村和城市之間的經濟交流，符合市場經濟的一般規律。
有的主張，對城鎮居民在農村購置宅基地可以作限制性規定，但不要禁止。對於已經轉爲城鎮居民的宅基地使用權人，應允許其將宅基地轉讓給城鎮居民。有的建議，規定農民將住房轉讓給本集體以外的主體，應當經村民大會同意並經過政府批准，同時規定使用年限並交納土地使用費。
有的提出，應對城鎮居民已購宅基地進行確認和保護，城鎮居民購置農民住房的，應當按照國有土地出讓評估價格交納出讓金後予以辦理過戶手續。
有的提出，應該明確農民子女成爲城鎮居民後，對其父母在農村的住房及宅基地使用權享有繼承權。
十一、關於擔保物權
有的認爲，草案擴大了動產抵押的範圍，規定公路、電網等收費權都可質押，適應了社會經濟發展的需要。
有的建議，可抵押的財產範圍應當增加農村宅基地使用權以及土地承包經營權。
有的建議，學校、幼兒園、醫院等以公益爲目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施，屬於私人的，應當可以抵押。
有的建議，增加行政機關國有資產不得抵押的規定。
有的認爲，草案第二百一十四條中抵押人轉讓抵押財產須經抵押權人同意的規定不妥，是對所有權的限制。
有的建議，明確抵押權人實現抵押權時，是先確認債務及抵押權效力，還是直接申請拍賣、變賣的強制執行。
有的建議，將第二百二十二條第二項“抵押權未登記的，按照債權比例清償”修改爲：抵押權未登記的，按照合同生效的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償。
有的建議，在第二百四十四條中增加“應收帳款”等合同債權作爲權利質權的客體；把“公路、電網等收費權”改爲“公路、電網等經營權”。
有的認爲，草案第二百四十五條中規定的票據和債券有很多已經無紙化了。建議修改爲：質權自權利憑證交付質權人發生效力，如沒有實體權利憑證的，在相關中央登記機構登記時發生效力。
有的建議，設立不動產的施工留置權，以解決工程拖欠款問題。
有的建議，在擔保物權中增加讓與擔保。
有的建議，明確擔保法與物權法之間的關係。有的認爲，擔保法已經對擔保物權作了詳細規定，物權法中的規定有的與擔保法重複，有的與擔保法不一致，建議刪去擔保物權一編。
十二、其他
有的對物權法草案的名稱提出不同意見，認爲不好理解，建議改爲《財產保護法》。
有的認爲，典權作爲一項重要的物權應當在物權法中規定。
有的認爲，居住權調整的範圍過窄，應當刪除。
有的認爲，物權法中使用“個體工商戶”這一特定歷史時期的名詞不妥，建議刪去。
有的提出，應當對過去被徵收的私人土地的補償問題、私人房屋的所有權等歷史遺留問題作出明確規定。
不少羣衆反映，草案出現那麼多的法律專業術語，老百姓讀起來很難，建議增強草案通俗性，增加專業術語的名詞解釋，並安排電視講座對草案進行講解。有的認爲，法律是一門科學，出現一些法律術語在所難免，草案在文字表述上首先應當追求準確性和嚴謹性，其次纔是通俗易懂。
有的建議，在網站開闢論壇，公佈已經提交的意見。
|
