|
執行之困：政府拒執行異地判決
2001年，臨海市東湖村村委會主任楊志福，由於不相信本市法院的公正性，直接向台州市人民法院起訴臨海市市長，理由是市政府錯誤地將東湖村約4.2畝土地劃給一家公司。
時任台州市中院行政庭庭長的陳崇冠，對於異地管轄模式的設想已經有了雛形。楊志福一案，也就成了台州市異地交叉管轄第一案。
2002年4月12日，台州市中院受理案件後指定轄區內玉環縣人民法院審理。6月11日，玉環法院判決臨海市政府敗訴，撤銷了市政府頒發的土地使用證。
5個月後，臨海市政府重新做出土地權屬決定，不但未將涉案的4.2畝土地歸還東湖村，反而將東湖村7.66畝土地劃給一家公司，比第一次還多出3.5畝。
2003年4月，楊志福再次提起訴訟。台州市中院又指定天台縣法院審理，臨海市政府再次被判敗訴。
3年過去了，這塊土地政府仍然沒有還給東湖村。
東湖村一案也讓改革人士看到，異地管轄可以切斷行政干擾，但執行難似乎難以突破。
“異地審理後執行難的不光是行政案件，民事案件等都遇到類似問題。”台州市中院院長丁鏵說。
法律之困：司法解釋難以出臺
對於各區縣法官而言，比異地執行更爲困難的是———5年來該政策連個合法的司法解釋都難以出臺，更別提修改法律了。
“異地交叉管轄隨時會被上級法院叫停。”台州市路橋區法院法官汪華富一直擔心，該政策的法律依據不足。
汪華富說，行政訴訟法第17條明確規定，“行政案件由最初做出具體行政行爲的行政機關所在地人民法院管轄”。唯一的例外是“本轄區內重大、複雜的案件”，但把所有案子都當成特例交給中院，法律上沒有專門的解釋。
2006年11月，台州市三門縣召開了最高人民法院行政訴訟異地管轄、行政訴訟和解司法解釋起草研討會。最高院行政庭庭長趙大光肯定了台州市的探索。會上透露，關於行政訴訟異地管轄的司法解釋將會很快出臺，這將讓台州的行政法官徹底安心。
如今，4個多月過去了，司法解釋仍沒有出臺。對法律上的修改，台州市天台縣法院法官徐金庚並不樂觀，“目前，全國人大正在着手修改行政訴訟法，關於異地管轄的司法解釋很可能會在行政訴訟法修改以後才能出臺，但修改法律的週期就長了。”
經濟之困：訴訟成本大幅增加
實行異地管轄，意味着行政案件的原告、被告都要到異地去出庭審理。時間、交通的成本都要增加。
臨海市社保案的一名原告在接受記者採訪時表示：“到外地打官司，路途遠不是大問題，如何才能公正審理纔是大問題。”
不過，陳崇冠清楚，在經濟欠發達地區，訴訟成本增加的問題或許沒有這麼簡單地被忽略。
另一方面，從4月1日起，訴訟費用大幅下降以後，法院的收入會進一步降低。“政府撥款比例從70%升到了90%”，天台縣法院法官徐金庚說，法院對政府的財政撥款依賴度會更高，受政府的影響也更大。
對此，浙江省高院行政庭庭長蔣中東說，他們曾專門發文明確基層法院“最低財政保障”標準，要求財政撥款不能比標準少，還要不斷增加。
|
