|
||||
再過幾個月布什總統就要『交班』走人了。不論誰接班,都不得不接受布什留下的阿富汗和伊拉克這兩個戰爭遺產了。布什原以為他能很快結束這兩場戰爭,並企圖在勝利的基礎上建立起兩個『民主』樣板,從而引導整個中東走向『西方化』,實現由美國領導的『大中東計劃』,借此牢牢地控制中東地區。
布什的『西方化』在阿富汗和伊拉克分別『化』了七年和五年的工夫,但兩國人民並不『領情』。在阿富汗,『塔利班』死灰復燃;伊拉克原本無恐怖分子,『化』來『化』去卻成了國際各類恐怖主義組織的藏身和集結地。真是一個莫大的諷刺。
布什總統為何會遭到如此意想不到的失敗呢?原因是多方面的。這裡僅就布什本人在反恐認識方面的誤區試作粗淺分析。
誤區之一:恐怖主義根源問題布什認為,恐怖主義是『專制』和『暴君』統治下的產物。強調只要推翻了『專制』和『暴君』的統治,就能『根除』恐怖主義。因此,他把反恐和實行西方『民主』制度緊緊地聯系在一起。布什忽視了人類社會發展的階段性以及千差萬別的各國國情,把西方『民主』作為人類惟一藥方四處套用,把非西方式制度的國家看成是『專制』和『暴君』統治,並制造了『人權高於主權』的『理論』,明目張膽地動用武力更迭別國的政權。
以上情況表明,布什把當今國際社會政治制度的多樣性用美國的模式來單一化和統一化了,也把產生恐怖主義的根源單一化和統一化了。本來,恐怖主義產生的原因就是多方面的,而且每個國家的具體情況差異極大。一般來說,除了其本國的內部原因(如經濟貧困、政治混亂、宗教矛盾等等)外,更為重要的是由西方某些大國實行對外壓迫和對外侵略的政策造成的,這也就是恐怖主義活動的主要矛頭針對西方國家的原因所在。布什在對恐怖主義本質的認識上步入了誤區。
誤區之二:在反恐戰略制訂方面9.11後,布什很快把美國的軍事戰略目標轉到打擊恐怖主義組織上來。但他對這個敵手缺乏深入而縝密的研究,故在戰略判斷上造成很大的錯誤,從而陷入了誤區。
其一,倉促開戰,感情用事。9.11令美國舉國群情激憤,布什也隨之失去了冷靜,急功近利,輕敵冒進。
其二,武力至上,忽視外交和政治手段的作用。最典型的是伊拉克戰爭,布什打一開始就強調用武力解決問題,速戰速決,後來又不斷增兵,誤以為失敗的原因是由於用武不足。2006年12月,美國伊拉克問題研究小組曾提出『以外交為主、軍事為輔』的對伊戰略。這也是美國的盟友及其他國家共同的希望。但布什仍我行我素,繼續增兵不已。
其三,缺乏一套戰後重建戰略,走一步,看一步。布什在伊拉克的失敗,與其說是軍事上的失敗,不如說是敗在戰後重建的戰略上。他原以為能很快完成伊拉克政權的重建和經濟恢復。結果伊拉克不僅政治上越來越混亂,而且人民生活更是每況愈下,加上美國駐軍的為所欲為,伊拉克人民把矛頭轉向了美國,認為美國人只有長期佔領的計劃,而沒有改善伊拉克人民生活的計劃,紛紛要求美國早日撤軍。
誤區之三:把反恐作為擴張工具布什領導的國際反恐運動只是為了美國的利益,將其納入建立『美國世紀』的框架之內,為美國的對外擴張服務。因而對反恐采取了雙重標准,嚴重混淆了對恐怖主義含義的界定,使反恐斗爭迷失了方向。
如,美國國務院原本已將伊朗人民聖戰組織定性為恐怖組織,並規定:『任何美國人向其提供幫助屬於犯罪。』但後來該組織轉向反對伊朗內賈德政府,美國便把該組織轉視為盟友,並給予物資援助。這種以美國利益為轉移的劃分法,使美國失去了國際反恐統一戰線對它的信任。並且引起那些不屬於西方制度的國家以及一些與美國關系齟齬的小國的恐慌,擔心被美國劃入『恐怖主義國家』之列。因此,美國的這種反恐斗爭不僅不能給世界帶來安全,相反,還把世界搞得更加混亂和不安。從而把國際反恐斗爭引入誤區。
以上情況可以看出,由於布什總統對反恐斗爭的特性缺乏認識,導致他在反恐戰略的制定上、軍事力量的使用上以及政治外交的運用上等方面都陷入了難以自拔的誤區。(陳宣聖) (來源:《世界知識》雜志)