|
||||
6月11日,美國駐歐洲空軍司令員羅傑·布萊德利(右)在荷蘭視察B-61核導彈拆除過程。世界新聞報 |
盡管美國國防部一直沒有就此予以正面回應,但此舉意味著美國在歐洲的核力量是『退』還是『進』,還需要客觀解讀。
歐洲核武 絕大部分已被撤回結束後,核武器的出現使人類第一次面對自我毀滅的前景,也使得防止戰爭的發生,控制戰爭的規模,保持國際力量的平衡與戰略穩定,成為所有國家的共同願望。
冷戰後,美國和北約已失去對手,但將如此規模的核武器保留在歐洲,不可避免地引發了各種爭議。一些歐洲國家要求美國從歐洲撤出全部核武器的呼聲日益高漲。
2001年和2005年,美國分別撤走了部署在希臘和德國的部分核武器。據美國科學家聯盟發布的最新報告的作者、核武器專家漢斯·克裡斯滕森表示,如果消息屬實,這就意味著美國在歐洲的核導彈目前僅部署在比利時、荷蘭、意大利和土耳其的6個基地中,其中大部分在意大利阿維亞諾基地和土耳其因吉爾利克基地。
1954年9月,美國在英國拉肯希思基地部署了第一批核武器,距今已有50多年。冷戰期間,美國曾在歐洲部署超過7000枚核導彈,根據美國和前蘇聯關於削減歐洲核武器的倡議,大部分在上個世紀90年代已被撤走。
蘇聯解體後,美國前總統老布什在1991年9月曾經信誓旦旦地宣布,除了大約1400枚空基核導彈外,美國將在全世界撤出其所有陸基和海基戰術核武器。
2000年美國前總統克林頓授權國防部在拉肯希思基地部署110枚核導彈(空射的B-61型核導彈),作為在歐洲部署總計480枚核導彈計劃的一部分。
目前,B-61型核導彈已經逐漸為彈道核導彈取代,在美國核武庫中重要性亦大大降低。因此,美國『明顯減少』部署在歐洲核武器的舉動也就不足為奇了。 戰略姿態 不放棄傳統核威懾理念難道美國僅僅是因導彈投送方式的技術革新就撤除在歐洲的核彈嗎?其實不然。英國《每日電訊報》近日發表文章指出,美國關閉在拉肯希思基地的核武庫,顯示美國正在調整其戰略姿態。
該文引述克裡斯滕森的觀點稱,在不到10年的時間,美國相繼撤走3處駐歐洲基地的核武器,在一定程度上平息了現階段各方圍繞是否應該在歐洲部署更多核武器的爭論。
據有關專家估計,目前美國在歐洲至少還部署了150至240枚左右的B-61型核導彈,其中2/3部署在北約的南線國家。2007年12月,布什總統批准『大幅削減』核武器庫存。美國能源部也同時宣布,整合核武器相關設施,使美國核武器設施規模更小,但更高效、更安全。
冷戰時代,作為美蘇爭霸的核心地帶,歐洲曾經密布核武器。冷戰結束後,美國雖然從歐洲撤回了大部分核武器,但依然在數個歐洲國家保留有穩定數量的戰術核武器。
根據2005年美政府智庫『自然資源防護委員會』發表的名為《美國在歐洲的核武器》的報告統計,美國分別在歐洲6個國家的8個空軍基地部署了480件核武器,主要是空射的戰術核武器(空射的B-61型核導彈)。其中德國有150件、比利時有20件、意大利有90件、荷蘭有20件、土耳其有90件、英國有110件。這些核武器與冷戰時代相比,顯而易見是微不足道的,然而,它們卻是一股龐大的力量,比以色列、印度、巴基斯坦三國核武器的總和還多。
美國在歐洲部署核武器,並向非核盟友『外包』核打擊任務的政策,是美國堅持絕對安全、不肯放棄傳統的核威懾理念的必然結果。
安全困境 越強大越不安全在過去近半個世紀裡,美蘇兩國圍繞著戰略核武器,展開了一場『曠日持久』的軍備競賽和口水戰。美蘇都想佔領戰略核武器的制高點。後來,拉鋸戰變成了『相互確保摧毀』的『恐怖的平衡』狀態。
『相互確保摧毀』到底是何寓意?說白了,就是誰也甭想佔便宜,誰都沒有便宜可圖。
冷戰結束以後,這個問題似乎迎刃而解了。但實際上,事情遠沒有那麼簡單。
比如說,美國新近醞釀在東歐部署反導防御系統,這對俄羅斯地緣戰略空間和周邊局勢的安全穩定來說,無疑是一個新的重大挑戰。
2007年6月中旬,北約負責核政策研究的核計劃小組重新強調了在歐洲部署美國核武器的重要性,並聲稱是為了『維護和平,阻止任何脅迫性行動或戰爭』。
然而,批評者認為,北約的說法並沒有指明核武器所要應對的敵人是誰,顯然這些核武器無法打擊恐怖分子。在缺乏明確對手情況下,核武器的存在其實更多反映的是一種冷戰心態。
今天,美國的核政策正日益把美國拖入與相關國家的核安全困境。一面是美國部署了大量核武,並准備對一些國家實行核打擊;另一面是感到威脅的國家迫切希望得到非常規武器。
結果周而復始,惡性循還,使美國陷入了『越強大越不安全』的窘境。
6月27日,路透社等西方主要媒體紛紛援引美國科學家聯合會(FAS)發表的一份報告指出,美國軍方已在今年早些時候秘密撤出存放在英國境內的最後一批核武器。
英國《每日電訊》報稍早前也報道,英國核武庫中1700枚核彈頭存在設計缺陷,一旦承受撞擊就容易引發劇烈爆炸。分析人士因此質疑,作為老牌核強國的英國,很有可能陷入無核可用的境地。