妻子婚後不久即身患重病，岳父母愛女心切將其接回娘家調養，未料，丈夫就此推卸責任，不僅不予照料而且在妻子看病借債無門的情況下，依舊分文不出。妻子病故後，岳父母即以女婿未盡扶養義務為由將其告上法庭。兩審之後，市一中院判令被告女婿給付岳父母為其妻墊付的醫療費、生活費及交通費共計3.4萬餘元。

　　本市武清區農民小韓與同區女青年小魏於2005年12月登記結婚，確立合法夫妻關系。2006年，小魏經醫院診斷為脊髓炎，產後病情加重再次入院治療，診斷為『因脊髓脫髓髓鞘病變褥瘡』，因無力承擔醫療費用，被迫出院在家休養。2007年1月9日，為了給女兒創造更好的休養環境，小魏的父母將她接回娘家，與其一起生活。其間，兩位老人為女兒看病借債無門、舉步維艱，而小韓卻拒絕給小魏出錢看病。無奈之下，小魏只好將丈夫告上法庭，要求其盡扶養義務。法院審理後，判決小韓給付小魏2007年4月5日前看病支出的醫療費、交通費及2007年1月9日至4月5日3個月的生活費共計1.3萬餘元，並已全部執行。其後，小魏病情進一步加重，仍需資金治療，這些款項全部由小魏的父母墊付。2008年9月1日小魏病故。女兒去世後，二位老人強忍著喪女之痛將狠心的女婿小韓訴至法院，要其給付自2007年判決後至小魏病故前二人墊付的醫療費、生活費、交通費、陪護費等全部款項。

　　查明事實後，法院認為，夫妻有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方有要求對方給付扶養費的權利。本案中小魏生前患病，已喪失生活來源，治病急需用錢，二原告為了讓女兒及時得到救治，病體康復，墊付資金為其看病，被告依法應承擔還款義務。二原告墊付的2.9萬餘元的醫療費用確屬實際支出，被告理應償付，故此數額內的請求依法支持。從2007年判決至小魏病故間隔16個月，小魏的生活費仍按照原判決每月200元的標准，共計3200元，被告亦應給付。關於原告請求的交通費，根據醫療票據顯示的去醫院的天數，酌定為1540元。本案原、被告均系無固定收入的農民，生活水平一般，被告在維持自身基本生活水平的前提下盡力履行了2007年判決義務。此次訴訟，二原告作為死者小魏的父母，在小魏有病期間進行陪護和照顧，是在保證自身生活水平不會因此明顯下降的前提下適當承擔義務，這一做法也是應當的，此舉能增強家庭共同抵御風險的能力，給予弱者更多的扶助，符合婚姻法的立法本意，故二原告要求被告給付陪護費的請求不予支持。(記者孫啟明通訊員楊斌孫玲)