|
||||
抄論文”爲何變成“抄傢伙”?
主持人(董倩):
歡迎收看《新聞1+1》。
花10萬塊錢僱人,就是爲了打一個報復,這樣聽起來就是一個黑社會的所作所爲,實際上卻是一名象牙塔裏的教授乾的事情。從學術打假到今天的打架,從抄論文到今天的抄起傢伙,學術不端的問題,已經完全演變成爲一個社會問題。
(播放短片)
同期:
肖傳國是花了十萬元僱傭了戴某,肖傳國跟戴某說,這兩個人(方舟子方玄昌)總找我麻煩,找幾個人教訓他們一下。這樣戴某就找了龍某和許某,花了五萬塊錢僱傭金。
解說:
9月21日,北京警方召開新聞發佈會,宣佈之前備受關注的方舟子和財經雜誌編輯方玄昌遇襲案告破。
(電話採訪)
方舟子(科普作家):
我的第一感覺就是這個不是說花一點錢把一個人教訓一頓,像十萬塊錢的話,按行情應該是一個買命的錢。
字幕提示:
9月22日新聞
新聞主持人:
方舟子遇襲案幕後主使,正是在案發後對媒體宣稱方舟子是在炒作的華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任肖傳國,因爲認爲方舟子和財經雜誌的編輯方玄昌,他們學術打假行爲,導致他沒有能夠入選中國科學院院士,肖傳國就指使他人進行報復。
解說:
根據媒體報道,肖傳國與方舟子的恩怨10年前就已經出現,當時肖傳國撰寫文章,質疑方舟子打假的嚴謹性。五年前,方舟子則開始質疑肖傳國的“肖氏反射弧理論”,而這恰恰是當時肖傳國事業上的一個亮點,這樣的質疑讓肖傳國認爲直接導致了自己院士夢的破滅。
根據警方初步公佈的信息,肖傳國爲報復方舟子拿出了10萬元,首先找到了自己的遠方親戚戴建湘。按照肖傳國的意思,戴建湘又找到了同鄉許立春和龍光興,具體實施對方舟子等人的報復,並支付了5萬元。
戴建湘(犯罪嫌疑人):
就是我去教訓他們一頓。
記者:
你說的這教訓他們一頓指的是什麼意思?
戴建湘:
就是打他們一頓。
解說:
這就是方舟子遇襲當天的監控畫面,在其住所接受完採訪後,方舟子將記者送上出租車,返回家中時,意外突然發生。
(電話採訪)
方舟子:
我從警方那裏瞭解到的情況,實際上案發的情況比我當時感覺到的要更爲驚險。不只是說噴的東西,他是兩個人,一個拿鐵錘,一個拿鋼管,你想這個打下去,不死也殘。所以這個手段非常兇狠。
解說:
不明氣體加上鐵錘襲擊,兩人分工合作,目標瞄向腦袋。從這些細節看,這樣的襲擊似乎並不是教訓一下那麼簡單。
就在三名犯罪嫌疑人相繼落網之後,21日,北京警方在上海浦東機場將肖傳國抓獲。
(電話採訪)
周前進(華中科技大學宣傳部副部長):
對這個事件我們肯定還是感到很震驚的。這個事件學校一直在密切關注這個事,在司法機關做出認定後,將按有關規定進行處理。
姚尚龍(華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院副院長):
如果確實是他,應該感到很遺憾,因爲知識分子也不容易。如果確實他做了這個事,應該受到法律的制裁。
解說:
值得玩味的是,肖傳國被抓當天,剛剛結束在阿根廷的學術交流回國。根據他在微博上的描述,此次阿根廷之行,他3天做了6臺肖氏反射弧手術。肖傳國還在這條微博中抱怨阿根廷的護士不懂英文,爲此寫道,你讓她遞刀子,她遞剪子,你要鑷子,她遞上錘子。嗯,怎麼扯到錘子了?
微博上,肖傳國在這句話的後面意味深長地加了一個笑臉。而在警方展示的犯罪嫌疑人作案工具中,除了一般的錘子,還有一把羊角錘和一根鋼管。
彭劍(方舟子代理律師):
確切說,他不是爲了2005年沒讓他當選院士的事,如果是爲了2005年的事情,他不應該先襲擊方玄昌,這是很荒誕的。
(電話採訪)
方舟子:
我個人跟他沒有個人的恩怨,所以也談不上恨不恨的問題,從他個人來說,它是一個個人的悲劇,但是我們應該把這件事放到整個社會上來說,這個就不是一個個人的悲劇的問題,我覺得是一個社會悲劇的問題。
解說:
一位著名的打假人士,一位身份顯赫的科學家,一場持續了10年的恩怨,一次經過策劃的襲擊。一把錘子,一根鋼管,最後一個被打,一個被抓,而這其中還有一個引人關注的10萬元酬金。這10萬元究竟是個什麼價錢?背後折射出的又是怎樣的瘋狂?
案件還需要進一步調查,而它又會給眼下的學術打假帶來什麼樣的影響呢?
主持人:
巖鬆,你怎麼看教授花10萬塊錢僱兇去傷人這件事?
白巖鬆(評論員):
其實這10萬塊錢就說明,也許花錢的人追求的並不是一個輕傷最後這樣一個結果,也許他追求的是一個更具殺傷力,更兇險的這樣一個結果。就像方舟子自己說的,剛纔在短片中也說,可能是要命的,或者說起碼要一個重傷的,這個教訓的程度恐怕比現在要高。幸虧方舟子先生跑得快,這是用方舟子自己來說的話,躲過了這種兇險。所以恐怕對方先生的這種尊敬又要增幾分,因爲文武雙全。但是在這樣一種結果的面前的時候你就說,醫生的後面是有一個德字的,但是就在這10萬塊錢和這樣一種心理的過程當中,這一個“德”字蕩然無存。所以,從過去的學術界人們擔心的是一個抄論文,現在已經直接演變到了抄傢伙,過去說文人相輕,那還是腹誹,或者說語言上,或者說是潛在的態度裏頭,現在已經變成了文人相重,出重武器了,冷兵器了,這個時候學術界的某些隱藏的這種毒瘤和不良的這一面,格外地讓人擔心。我覺得這也應該是社會在這個事件上,不僅僅去消費這個事件,也應該思考和反省的地方。
主持人:
方肖之間,他們之間的恩怨不是雞零狗碎的恩怨,他們就是一個學術的爭執,就是你到底是學術不端,還是說是真的是假的。這件事誰來定?就是說誰有權利來定它到底是真是假?
白巖鬆:
其實今天的節目叫《從“抄論文”到“抄傢伙”》,這可能是一個更有人氣的一個標題,但是在我的內心深處這幾天,或者說這件事情發生了之後,我一直在想的一個是爲什麼會走到這一步,就像你說的,這應該是一個,大家覺得應該是用理性來約束的一個打假的,學術界打假,或者說以正視聽這樣一個行爲。究竟哪些因素一步一步走到了今天呢?
首先,今天我看到了一篇文章,這篇文章是21世紀教育研究院的副院長熊丙奇先生寫的一篇評論,其中有這樣一段話,我覺得要念給大家,因爲它給我的觸動也很深“肖的悲劇,還在於他所在的‘學術圈’,從2005年方舟子質疑其“肖氏反射弧”並沒有得到國際公認以來,基本上採取了旁觀態度,並沒有及時根據方舟子對他的質疑進行調查,給出權威的學術鑑定,造成他把學術質疑轉爲一場個人恩怨,與方舟子解下了‘樑子’”。
這段話寫得非常好,當初出現了這種質疑的時候,比如說肖醫生所在的學校,並沒有拿出一個清晰的,或者說啓動一個非常有程序的這種調查。如果說最後的結果證明,他的確這方面有虛假的成份等等,恐怕也不會個人的恩怨轉到了方舟子的身上。如果證明他的學術方面沒有問題,那他更不會產生幾年之後還要去針對方舟子這樣一種行爲,但是沒有,選擇了一種沉默。
主持人:
那你看,他們雙方司法的手段也採取過,黑的手段也採取過,恰恰就是因爲學術的爭端,應該在學術的範圍內解決,恰恰學術的聲音沒有。
白巖鬆:
因爲你學術的爭端基本上保持了沉默,可能有很多很多的原因。這次肖醫生被抓到了之後,學校的反應是很快的。如果當初反應也很快,相類似的事件在國內的一些學術打假過程中也曾經出現過,往往學校,或者說獨立的學術機構保持沉默。有人說是爲了好面子,回頭一看,那是一個小面子,最後你看看,丟了學校的面子,丟了學術界的面子,丟了科學界的面子,丟了醫生的德字的面子,整個社會的面子丟得更大。因此如果要是今後類似的事件,可不可以做相應的這種修改?
主持人:
讓人聯想到不久以前,西安交大的那6名老教授聯名舉報那名長江學者,但是學校給出來的意見更多是這件事情在學術界很常見。
白巖鬆:
是啊,我們做了一期節目不就是說《從人治到媒治》嗎?就是媒體治理。可是奇怪的是,幾年之間悄無聲息,能壓就壓,但是最後媒體一報道,迅速地沒多長時間就立即解決。
剛纔反省的是第一個,如果我們學術機構,或者說獨立的學術界的相關聲音進行獨立的這種調查的話,不至於演變成個人之間的這種恩怨。
第二個要反省的是爲什麼會走到今天。我們就看從肖醫生一直到方舟子這樣一個打假的你來我往的過程當中,司法也有兩個相反的走向很有趣。一個是當初肖醫生在武漢,也就是學校所在地起訴方舟子,最後他勝訴了,勝訴的結果,方舟子要在知名網站上道歉,然後要扣三萬塊錢精神損失,扣了。這個給人結果方舟子打假打錯了嗎?一年之後,又在北京第一中級人民法院,肖醫生又敗訴了,等於說方舟子又贏了。但是在這個過程當中,我覺得北京一中院有一段話說得非常好,在這個判決書裏頭“本院認爲,肖氏反射弧作爲一種治療方法的提法有據可查,對肖傳國的‘反射弧’相關理論提出異議在學術上是允許的”。這不說,請注意,“該種理論在業界被認可的程度爲純學術探討與爭論問題,學術上的爭論與分歧應在學術範圍內解決,而非依靠法律來解決學術分歧問題”。
主持人:
說得很清楚。
白巖鬆:
非常清楚,這裏不妨多佔用半分鐘,我實在覺得這段話太好,所以應該給大家來念一下。同樣的是這樣一個判決書,在這個判決書裏頭北京一中院強調了這樣一個內容,說“雖然可能是在方舟子的那篇文章裏有一些過激性的語言,但是並沒有涉及到誹謗等等。因此在學術界提出質疑,你作爲一個,就是指肖醫生,你應該有這種包容度”。也就是說法院在這個判決書上是強調,你看,最後的一句話他說的是“肖傳國作爲知名教授,科學院院士的候選人,應接受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑聲,即便言論有所過激,亦應保持一定的寬容度,以保持正常的爭鳴氛圍”。
我真不覺得這樣一段話是該法院的人士思考清楚了寫在判決書上,而該是成爲整個學術界所遵循的一種道理,可惜不是。
那好了,法院系統一個武漢、一個北京出現了兩種相反的東西,又混淆了大家的概念。於是,漫長的過程中,我們今天不管肖醫生是真,或者是假,起碼在江湖上可以繼續去暢行,這面方舟子也感到很無力,然後社會上支持兩方面的聲音都有,因爲混淆了視聽,在司法的領域居然也是如此的想法。所以這是否也是走到今天的一個重要的因素?
主持人:
方舟子打假,學術上的打假卻招來了殺身之禍,那這就會讓很多人想,未來還會不會,有沒有人去進行學術上的打假,又有誰來幫助他們,來保護他們呢?《新聞1+1》稍候繼續討論。
(播放短片)
解說:
事實上,在方舟子遇襲事件發生以後,肖傳國就一直被列爲是“第一嫌疑人”。
方舟子:
在我得罪的人當中,他可以說是比較猖狂的一個,一直在網上揚言要對我進行報復,公開說的,而且說是要用最歹毒的方式進行報復。
解說:
一次報復傷人,兩個恩怨主角,透過方舟子和肖傳國這10年,我們看到的又是一個什麼樣的學術環境?
患者家屬:
這真是現代奇蹟。
患者家屬:
就像天上掉下來的好消息。
字幕提示:
2007年美國福克斯電視臺報道
肖傳國(博士生導師):
通過這個手術,同時解決了大小便失禁病人自尊心和自理能力都恢復了,也不會再有任何感染。
解說:
55歲的肖傳國是協和醫院上個世紀80年代送出去的高材生,學成後定居美國。1988年他提出“肖氏反射弧原理”,宣稱可以治療截癱患者大小便失控。1995年肖傳國被協和醫院請回,並委以泌尿外殼主任的重任,還成爲華中科技大學首批科技教授。此外,在他身上還有着“973”國家重點基礎研究發展計劃首席科學家,國際知名醫學會會員等等一系列令學界羨慕的光環。
方舟子:
得罪那麼多人,以後可能還會繼續得罪人,難免又有哪一個比較瘋狂一點的,要對我進行報復。
解說:
方舟子,今年43歲,2000年創辦第一個中文學術打假網站。從揭露基因皇后陳曉寧造假,到質疑東大校長,中國工程院院士顧冠羣剽竊,再到揭露李一造假。10年,他揭露了幾十起學術腐敗個案,也因此,方舟子也成了一些學術造假者的眼中釘。
2005年,正是因爲方舟子的質疑,直接導致了肖傳國申報中科院院士落選。而從2005年到2010年,肖傳國和方舟子之間的較量也在不斷升級。五年中,肖傳國以侵犯名譽權爲名,連續5次起訴方舟子。
方舟子:
我以前就接到過這種恐嚇的電話,也有人上門跟蹤我,上門來恐嚇。(但是)我該幹什麼還幹什麼,如果說你因此害怕了,退縮了,他們的目的就達到了。
解說:
就在肖傳國10萬僱兇襲擊方舟子之後,方舟子委託的律師事務所也發出懸賞公告,用20萬賞金向社會徵集破案線索。與此同時,一個專門用於科技打假人士安全保障的資金募集也已經啓動。
彭劍(北京華歡律師事務所律師):
方舟子遇襲的第二天,應該是8月31日,我是以個人名義發起成立“科技打假人士人身安全保障”資金的募集活動。這個方面募集款項已經超過了30萬元。
解說:
10萬僱兇,20萬懸賞,30萬的安全保障資金。中國的學術打假似乎已經不僅僅停留在紙上的脣槍舌劍,今天有評論就指出,這次的暴力襲擊事件,足以讓學術界再次陷入尷尬。如果說此前的醜聞還只是抄論文此類道德層面的造假,那麼這次肖傳國鋌而走險,直接抄起傢伙的違法行徑,足以讓人心驚、心涼。當前的學術界從抄論文到抄傢伙究竟還有遠的距離?這個距離既是中國學術界自我救贖的距離,也是繼續沉淪的距離。千萬別等到抄論文都變成了抄傢伙,那就不僅是學術界的醜聞,而成了中國社會的難堪。
昨天,華中科技大學發出聲明,稱肖傳國涉嫌故意傷害屬個人行爲。然而,在公衆眼裏這起暴力襲擊顯然早已超越了個人行爲的範疇,最讓人擔心的是,它會對未來的中國學術界產生什麼樣的影響?
主持人:
我們還需要不需要更多的像方舟子一樣的人,去進行學術方面的打假?
白巖鬆:
當然需要,雖然付出了這樣一個代價現在來看是比較大,但是畢竟還出現了這一個結果,在中秋節之前出來了之後,不管是得方舟子本人,還是對於很多關注這件事的人來說,都是一個像北京中秋節那一天一樣,是陽光燦爛的一種心情。
但是一小會兒,接下來你會沉重。比如說第一個痛苦在哪裏?就是說你現在還不能,如果要不是肖傳國採用僱兇傷人,最後自己把自己放倒的情況下,他依然可以全世界,包括在醫學界繼續去行走他的江湖,你一時間還不好去說清他的這種面目。
另外一個角度,即使到現在,作爲媒體,或者作爲公衆,還拿不出直接的證據就說他這個學術是假的。我今天找了一個2004年,當時肖傳國申報這個項目的時候,7名院士和教授是把由“國際領先水平”的申報降爲“國際先進”。可是“國際先進”也很先進,就是我們現在還不能說他是假就來直接劃等號,這實際上你很痛苦。
但我覺得最重要的一點還不在於此,最重要的一點在於方舟子比如說大我一歲,如果簡單地說一句,以後老兄保重,這太推卸責任了。因爲這種保護不是哪一個人自己保重就可以做好的,需要社會來重保,社會重保什麼呢?重點要保護不能夠那麼輕易地出學術的假。
第二個,出了學術的假,也有一整套規範的這種機構,能夠迅速地去查清楚,做出相關的鑑定。
第三個,對於像方舟子這樣的,其實他屬於一個舉報人,過去我們說舉報人是要保護的,而且甚至是要匿名的,但是方舟子先生是一個實名的舉報者。這樣的話對他的保護難度,或者自我保護難度都加大,僅有一個保鏢是不夠的。所以我覺得需要的是全社會用建設和發展的方式去讓出假難,然後造假之後鑑定容易、快,這樣一種大環境纔是對他們更好的保護。
不妨可以這樣想象,我們雖然非常尊敬方舟子先生,但是如果有一天方舟子先生在學術打假這個方面,因爲慢慢無假可打,無事可做,在這個領域加個引號“失業”了的話,我們會爲方舟子和我們自己而感到高興。
主持人:
但是我覺得最應當做的學術界對方舟子的支持。
白巖鬆:
沒錯,一是支持。但是我覺得更重要的,恐怕方舟子先生自己也是覺得,讓造假難……