|
||||
天津北方網訊:今天上午,和平區法院公開審理了一起通過網絡交友詐騙錢財的刑事案件。與以往庭審只圍繞罪與非罪問題進行法庭調查和法庭辯論不同,此次庭審還將量刑納入了法庭審理程序,圍繞量刑事實、情節和刑罰適用問題進行舉證、質證和辯論,使量刑更加公開、透明、規范。
據檢察機關指控,湖南省男青年宋某、劉某、譚某經預謀,由宋某負責提供詐騙資料,劉某在互聯網上利用交友網站發布虛假交友信息,物色中年女性作為詐騙對象。2009年4月至8月間,劉某謊稱其為『香港賽馬會六合彩投資部』經理,與被害人張某通過互聯網的MSN、電子郵件等方式進行聯系交友,騙取張某信任後,誘使張某投資其虛構的『臺灣地下六合彩』,同時譚某分別冒充『香港賽馬會董事會助理』,香港銀行、香港國稅局等工作人員,以告知中獎、繳納銀行手續費、繳納稅款、辦理個人資產證明等名義,誘使張某多次向宋某提供的香港銀行賬戶內匯款,前後共計美金10050元,港幣116.6萬元。而後,宋某將匯款倒回內地,與劉某、譚某瓜分。湖南省無業男子朱某在明知是違法所得的情況下,為宋某提供銀行賬戶並轉移管理宋某所得贓款。經報案,四人皆被公安機關抓獲。
檢察機關認為,被告人宋某、劉某、譚某以非法佔有為目的,虛構事實、隱瞞真相騙取他人財物,數額特別巨大,應當以詐騙罪追究刑事責任;被告人朱某明知是犯罪所得而進行隱匿、管理,應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責任。
今天上午9:20庭審正式開始,四名被告人被法警押上法庭。公訴人宣讀起訴書後,四名被告人對指控的基本事實沒有異議,但被告人宋某、劉某、譚某提出三人事先並沒有預謀。其中被告人劉某表示,他與宋某、譚某是同學關系,三人於2009年3月在一起談論出去打工的事,當時宋某提出去長沙做件事。同年4月,三人就到了長沙,宋某買了幾臺電腦,說到網上去賺錢。此後就有了與張某聊天的情形。截至發稿,庭審仍在進行中。
過去的刑事審判注重的是定罪,這種量刑方式,容易出現在不同地區、不同法院的不同法官對同類案件『同案不同判』現象。為了保證量刑公平,最高人民法院在全國范圍內開展了量刑規范化改革,和平區法院被確定為試點單位,參與了2009年6月1日開始的量刑規范化試點工作。結合刑事案件量刑規范化問題,記者采訪了和平區法院院長康建茂。
量刑更加精細、准確
康建茂院長介紹,量刑規范化,就是在刑事審判過程中,按照最高人民法院相關指導意見的規定,對被告人的犯罪行為先確定一個基准刑,再將各種量刑情節進行定量分析,確定從重從輕比例,決定被告人的刑期。通俗地說,就是對刑事審判中的15種常見罪名如盜竊、搶劫、傷害等犯罪的法定和酌定情節,最高人民法院規定了較為具體的量刑幅度標准。例如對自首情節,應根據被告人如實供述罪行的程度以及悔罪的表現等確定從輕的幅度。對犯罪事實未被發覺而投案自首的,可減少基准刑的20%到50%,對已被發覺,但未被采取強制措施而主動投案,構成自首的,可減少基准刑的10%到40%;對經親友規勸、陪同投案或被親友送到司法機關,構成自首的,可減少基准刑的10%到30%。再如退賠問題,對全部退賠的,可減少基准刑的20%到30%;對部分退賠的,可減少基准刑的20%以下。這樣就使量刑活動不但有法可依,而且更加精細、准確、規范。
從『起訴』到『判決』全程透明
在具體做法方面,康建茂介紹說,一是規范裁量權,將量刑納入庭審程序。首先,在法庭調查和法庭辯論階段,在法庭調查中根據案件具體情況,先調查犯罪事實,後調查量刑事實;在法庭辯論中,先辯論定罪問題,後辯論量刑問題。其次,充分聽取公訴人、被告人及其辯護人的量刑意見,在被告人認罪的條件下,庭審主要圍繞量刑事實、情節和刑罰適用問題進行舉證、質證和辯論。最後,在裁判文書中說明法庭查明的量刑事實,說明是否采納公訴人、被告人、辯護人的量刑意見及理由,說明人民法院對被告人的量刑理由和法律依據。二是實行被告人量刑情節告知書制度。在送達起訴書同時,對相關的量刑情節、刑期幅度向被告人進行書面告知,使之在庭審中能夠有的放矢地對自己的犯罪行為如何量刑進行辯護,從而有效地形成量刑辯護的對抗,避免控、辯雙方力量的失衡。三是實行一案一人一表制使量刑過程明細化。適用最高法院規定的量刑幅度,對照被告人的犯罪情節,嚴格依法量刑。(記者孫啟明通訊員趙傑吉學剛)