在中國法學會婚姻法學研究會2010年年會上，該會會長稱，婚姻法學專家們正在討論的『人身權保護』中包括如何追究『第三者』乾擾婚姻關系的責任。『小三』或許會被追究侵犯配偶權。

　　不少網民對這個議題頗不以為然，希望專家們去管管高官包二奶的事。錯了，這根本就是兩個法律關系：高官包二奶是監督公權的問題；立法懲『小三』是救濟私權利的問題。其實『配偶權』以及追究『小三』的法律責任，在我國還是一個法律空白，這是個挺嚴肅的事，並非無聊話題。

　　『小三』的存在無疑破壞了他人家庭的和睦，甚至還會引發家庭暴力等社會問題。但對於第三者插足的行為，我國目前還主要停留在道德譴責的層面。十年前的2000年，重慶發生了我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案。原告周遠華狀告第三者謝光萍插足，造成原告家庭不和睦，要求判令謝立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉並賠償精神損失費5.5萬元。一審法院判決謝停止侵害，並賠禮道歉。但重慶市第一中級人民法院終審裁定：此案不屬於人民法院民事案件受理范圍，駁回了原告的起訴。就是說，法院認為『小三』這個事不歸法院管。

　　法律對『小三』的這種缺位，根源在於婚姻的特殊性。夫妻關系是法律所確認的世界上最親密的關系(甚至超過父母子女的直系血緣關系)，但這種關系卻是建立在情感之上，一旦情感發生危機，那轉眼之間它就會變成世界上最冷漠的關系。可見夫妻關系是建立在情感之上的法律關系，法與情之間有些強大的張力，法律的作用比較微妙。

　　我也是電視節目和新聞看多了，纔知道原來世界上有這麼多的形形色色的『小三』，最終鬧得雞犬不寧，上吊喝藥的事，還真不少。法院如果一直說：我們不管『小三』的事，未免讓人們對中國的法治失去信心。所以，纔會有婚姻法專家專門討論『小三』是不是侵害了配偶權，該如何懲治。

　　2001年，我國修訂《婚姻法》時並沒有引入『配偶權』這個概念，只是規定了夫妻之間『互相忠實』的義務。這導致了一系列的權利的真空，比如，夫妻之間相互忠實是法定義務，但卻不是『小三』的義務，老婆不能拿這一條法律去起訴第三者違法！再比如《婚姻法》第46條規定，僅僅對於重婚、與他人同居導致的離婚，無過錯方纔有權請求賠償。也就是說第三者插足沒有導致離婚的，不能要求賠償；對重婚、同居以外形式的第三者插足，也不適用賠償。同樣，刑法裡『重婚罪』只能懲罰『重婚』這樣一種第三者插足的行為。

　　而按法學理論，配偶權的內容包括：性的忠貞義務、同居義務、住所商定權、相互合作、扶助權等等。配偶權能為婚姻提供比較全面的保護，任何不忠貞的行為都可以被納入侵犯配偶權的范疇，由法律來調整。其實世界上沒有『通奸罪』的國家並不多，連浪漫如西班牙、法國等國家都有類似罪名。美國有的州通過判例把夫妻間不忠貞行為確定為侵害配偶權的行為，受害方可以據此提出索賠。這樣的司法實踐值得我們借鑒。(沈彬)