|
||||
大多數vs偏才生哪個需保護?
高中校長
忽視育人是個很大誤區
正因爲奧賽得獎能保送上大學,因此在中小學掀起“奧數熱”,儘管教育部門一再明確奧賽與各級各類升學考試不掛鉤,但奧賽成績在高考保送政策中的地位不變,“奧數熱”自然難以降溫。
採訪中,天津許多中學校長對取消奧賽保送的政策調整表示贊同。天津中學校長國赫孚在接受記者採訪時說,“我非常反對讓學生都參加奧賽,現在中小學階段所謂的‘奧賽’其實不過是把學習提前,拿高二的題考小學生,拿大學甚至研究生的題考中學生,對孩子的成長毫無益處。”對於現在很多學生把競賽保送當成上大學的捷徑,盲目偏科導致綜合學習能力確實缺乏“後勁”的現象,他說:“我在與學生的交往中深切地感到,並非坐在教室纔是上課,社會纔是教育學生的大課堂。但目前教育中普遍存在忽視育人觀念,這是一個很大的誤區。”
高校招辦主任
是否考慮給偏才留條路?
天津某高校招辦主任表示,教育部收緊高考加分政策最大的好處就是讓競賽迴歸興趣,而不是爲了“保送”上大學,尤其是各學科競賽。這位招辦主任說,他的學校每年招收的保送生中一半是“奧賽生”。學校每年都會對保送生進行測試,雖然這些學生具有保送資格,但因爲偏科或者綜合水平低,被淘汰的也基本上是“奧賽生”。
與此同時,這位高校招辦主任表示,取消了奧賽獲獎學生的保送資格的同時,也提出一個新的問題:如何給偏才、怪才一條成才路,尤其是數、理、化方面的偏才,這也是應該考慮的問題。儘管目前高校的自主招生政策有廣納“偏才”“怪才”之初衷,但實際上,卻極少有“偏才”“怪才”能夠通過自主招生進入一流高校學習。自主招生還是成績優秀學生預防高考發揮失常的“意外險”。
教育專家21世紀教育發展研究院副院長熊丙奇
高考加分幫助真正需要幫助的人
21世紀教育發展研究院副院長熊丙奇認爲,此次高考加分的清理和規範是幾個部門對公衆比較關注的高考加分問題的迴應。其中,體育特長生加分項目涉及教育公平和腐敗問題,而奧賽加分項目首先涉及的是應試教育的問題,其次纔是教育公平問題。熊丙奇預計此次清理和規範一些奧賽加分項目,會取得一定的效果,但要改變目前奧賽的不正常情況,還是需要高考體系的改革來實現。
他解釋說,奧賽獲獎者是否被保送和加分多少對學生本身影響可能不是很大,現在的奧賽熱首先不是加分引起的,而是由於現在的高考體系引起的,因爲奧賽熱是爲了獲得學科成績,“畢竟大家都知道,獲獎的終究是少數。”他還說,雖然現在獲得保送的機會不多,但要獲得保送資格,還是要參加奧賽。
如何規範高考加分,21世紀教育發展研究院提出以下具體建議。
1、決策應徵求教師和家長意見
在我國統一高考、集中錄取制度中,高考加分政策還會長期存在,但是如何改革、保留多少、如何加分等等,應當有科學民主的決策程序,改變由教育行政部門自行決策的方式。
建議建立自下而上的民主決策程序。從符合教育規律、維護每個受教育者的平等權益出發,加分項目的設立、取消或者保留,應當有廣泛的公衆參與,首先應聽取教師和家長的意見,通過討論分析利弊、達成共識,奠定必要的民意基礎。建議提高高考加分政策的決策權利,加分政策的方案應提交省人大審議和決定。
2、大幅度減少高考加分項目
建議對目前實行的各種加分項目進行效果評估,對那些已經腐壞變質、明顯有違考試公正,或者雖有小利但弊大於利的項目,予以堅決取消。建議取消大多數獎勵性加分項目。對文體特長生、“三好學生”的獎勵性加分,具有過強的功利色彩,已經在現實中產生嚴重的誤導,成爲加分腐敗的源頭,有必要退出歷史舞臺。
照顧性加分政策則應提高“靶向性”,即幫助那些真正需要幫助的人。例如,少數民族加分政策應區別對待,設立附加條件。那些已經在大城市和重點學校學習的學生不應再享受加分,應主要幫助那些在少數民族聚集地和農村地區的學生。
3、賦予高校自主承認高考加分的權利
建議可賦予高校自主承認高考加分的權利,即高校可以不承認在教育部14種加分之外的地方加分項目,在高考錄取中,提出不考慮加分投檔或錄取的要求。教育部可規定所有高考加分項目均爲投檔線加分(用於高校專業排序錄取),不再加在原始分上(或者僅保留少數身份性、照顧性加分),這是對高考加分作用的全新定位,既承認高考加分的一定作用,但降低其在投檔、錄取中的剛性地位。
4、將高考加分項目納入學生多元評價體系
從長遠看,加分項目應該納入學生多元評價體系,即設定多個評價學生的指標,對每個指標賦予不同的權重,綜合評價學生。這樣,高校可以從多個角度考查學生,減少了加分對高考成績的重大影響,如美國大學的評價制度,包含16個大項指標,涉及SAT考試、中學課程成績、中學老師推薦、社區服務活動、特長、家庭因素、多元化因素等,供高校錄取時參考。這是規範和清理高考加分政策的終極目標。