|
||||
蔬菜價格漲幅較大,各方人士紛紛提出『平抑』之策。『農超對接』像是一條新思路,使人眼前一亮。可是,冷靜分析一下,目前靠『農超對接』降低菜價,現實、有效嗎?
農超對接的確是很好的流通方式,由農民合作社與超市攜手,訂單種植,產銷銜接,實現『三贏』——超市贏得了穩定的『菜園子』,減少了中間環節,降低了采購成本;農民贏得了穩定的『菜攤子』,既減少盲目生產,避免賣難,又提高了談判話語權,擴大增收空間;對接便於建立農產品質量追溯體系,消費者吃放心菜更有保障。
可是,這『三贏』裡沒哪一贏是推動價格下跌的。農民一定希望價格高點兒;而放心菜優質優價,賣得高點理所當然,況且建立質量追溯體系也會增加生產流通成本。
那麼超市呢?市場是個連通器,價格自己去找齊。超市零售價格一定會參照市場價格而浮動,絕不會因為自己成本降低了就自動『放血』。否則,降低成本圖個啥?
其實,若乾年前,許多超市、連鎖店已經在農村建立了自己的采購基地,尤其是那些大型流通企業,誰不知道減少中間環節?可是,歷次農產品漲價中,有哪家站出來主動讓利的?除非一種情況:超市、菜攤再多出兩三倍,甚至更多。賣菜的繃不住了,價格就下來了。
而現在不可能。一個城市就那幾家連鎖超市,很容易形成壟斷,怎能期望他們發揚風格,讓利於民呢?物以稀為貴。因此,菜價波動,如果說流通環節存在問題、利潤過高,就是因為競爭不充分。況且,我們現在經濟發展程度、居民消費水平決定了不可能要求大家都進超市買菜。目前,美國農產品超市銷售比例80%,而我國僅15%。
因此,要拓展流通渠道,擴大競爭,還應大力扶持各種形式的菜攤、菜店,讓廣大群眾在菜場、小區或者家門口,都能方便買菜。『二道販子』這麼多,說明大家需要他們。他們起早貪黑,是辛勤的『蚯蚓』,為市場疏松土壤,增添活力。我們應當保護、關心、幫助他們。如果擔心影響市容,不妨搞個『菜籃子銜接工程』,規劃、設計、包裝一下,將小攤點搞得小而巧、小而淨,土得有特色、土得有文化。這樣,既保增長保民生,又改善了市容,一定會贏得掌聲。何必辛苦城管們追得小商小販滿大街狂跑,路人瞋視呢!
相關評論: 人民日報人民時評:關注"菜籃子" 莫忘"菜園子"請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||