|
||||
前幾天,一座八層樓高的大型雕像現身鄭州鄭東新區。有媒體稱,這是宋慶齡雕像,由河南宋慶齡基金會建造。對此,河南宋基會工作人員表示,“雕像不是宋慶齡,是黃河女兒”。大型雕像,造價必然不菲。無論雕像主題如何,其實公衆更關心的是公益慈善組織的信息公開。
此前,曾有河南宋基會“投資吸金,無心公益”的報道,公衆並沒有得到一個負責任的迴應。現在建起如此顯眼的雕塑,也沒有一個起碼的說明、釋疑,拿“黃河女兒”作爲擋箭牌。這種漠視公衆感受、罔顧媒體質疑的做法,怎能獲得公衆信賴?
上週,還有一個“權威說法”與公衆感受存在差距的話題。
北京連日大霧,不僅遮住了藍天,也增加了焦慮:空氣污染程度究竟是輕還是重?“霧天不等於污染天”,北京空氣質量“自己與自己比有進步”。北京有關部門負責人的迴應,在網上引來廣泛討論。而來自不同機構的幾項相距甚遠的統計數據,更將這種討論推到了激烈的程度。
有媒體評論,面對公衆健康的新期待,面對環境治理的新要求,在迴應質疑時,一方面固然要看到環境問題從根本上受制於發展階段和水平,不可能一蹴而就地解決;另一方面更要看到,污染對人體的危害不分中外,既然奧運以來北京的環境質量讓百姓看到了更上層樓的希望,就不能總拿老舊標準說事兒。
而另一則被判刑官員刑滿之後恢復公職的新聞,當地給出的解釋更是不可思議。
雲南省祿勸彝族苗族自治縣農業局兩名幹部因爲腐敗被判緩刑,刑滿之後,在農業局下屬事業單位沒有上班,卻拿着工資。該縣有關方面表示,已成立調查組進行調查。但在這之前,面對媒體,該縣人力資源和社會保障局官員給了一番“繞口令式”的解釋:按《行政機關公務員處分條例》和《公務員法》規定,公務員被判處刑罰的,要開除,但他們兩人被判緩刑時,法規還沒出臺,所以沒開除;兩人被判緩刑後,也不再屬於公務員身份。而這兩部法規生效時,他們兩人已不屬公務員了,而是事業單位人員,所以法規對他們不適用。
不顧事實,無視常理,這個“官方迴應”,是在玩弄法律,還是在挑釁民意?
不論是社會組織還是政府部門,不論是發佈信息還是迴應質疑,都要考慮到老百姓的想法。因爲信息不對稱,公衆自然要求“權威說法”符合事實真相,切合社會關注。更重要的是,“權威說法”必須對接公衆感受。如果不顧公衆的感受,“權威說法”只是自說自話,那麼,不僅難以自圓其說,還會讓公衆更加無所適從,進而質疑政府的公信力。
人民日報(潘俊強)
| ||