|
||||
新華網11月12日電(林杉)由於經濟持續不景氣,美國總統奧巴馬在2012年大選前面臨嚴峻的挑戰,他能否連任受到廣泛關注。《紐約時報》11月3日刊登內特·希爾的長篇文章《奧巴馬完蛋了?2012年大選的障礙》,用歷史數據分析奧巴馬連任的可能性有多大。新華網將連載這篇文章。
《奧巴馬完蛋了?2012年大選的障礙》之二
支持率
歷史上,一位總統任期第三年開始時的支持率與最終能否連任基本沒有關系。1983年1月,裡根的支持率只有37%,但是他最終高票連任。老布什在1991年1月支持率為79%,可最終沒能連任。但是選民在總統任期的第三年開始改變想法,選民更多地看重總統的政績,而不是他們對他的期望。在反對黨初選開始後,這一看法會加強,而反對黨的初選會更多地體現執政黨的不足之處。
一位總統在任期第三年末尾時的支持率纔是顯示其能否連任的重要指標,雖然也不是那麼准。裡根在1983年11月時的支持率昇至51%,那時美國經濟從前一年的經濟衰退中呈V字形迅速復蘇,這是他最終大獲全勝的第一個跡象。在債務上限實現突破後,奧巴馬的支持率也許比債務上限危機的時候昇高了一兩個百分點,但也僅此而已。10月底公布的各種調查中,奧巴馬的支持率從40%到46%不等,平均值在43%左右。
11月2日,在美國華盛頓的喬治敦海濱公園,美國總統奧巴馬發表演講。當天,美國總統奧巴馬再次敦促國會盡快通過就業促進法案,加大對基礎設施的投資力度,增加建築業的就業崗位。新華社/路透
歷史上有兩名總統的支持率在大選前一年支持率走低。在輸給卡特之前,福特的支持率是44%。約翰遜在1967年11月的支持率只有41%,雖然他還有機會參選,但還是放棄了。他的副總統休伯特·漢弗萊(Hubert H. Humphrey)決定參選,但以失敗告終。
事實上,從1944年支持率數據變得可信以後,執政黨總統支持率在大選前一年時低於49%的情況一共有5次,每一次執政黨都失敗了。除非奧巴馬在本文付梓後找到了制服這一癌癥的靈丹妙藥,否則他肯定也難逃厄運。
然而,這也可能得出一些不適當的結論。對這些數據進行更加細致的分析不僅可以了解誰輸誰贏,還能了解獲勝或失敗的幅度。福特和漢弗萊(約翰遜的副總統)選舉失敗了,但幅度不是很大,福特只輸了2個百分點,而漢弗萊只輸了1個百分點。因此,正確的結論是,在其他因素不變的情況下,支持率在大選前一年低於40%時,參選總統只會惜敗,而不會慘敗。
如果奧巴馬的支持率走低至30%左右甚至更低,而不是40%左右,情況會完全不同。歷史上符合這一情況有3名總統——1979年的卡特、2007年的小布什和1951年的杜魯門——他們的黨在下一年的大選中都遭遇了慘敗。如果奧巴馬的支持率昇至50%左右,情況又會不同。歷史上符合這一標准的6位總統——尼克松、克林頓、小布什、1947年的杜魯門和1983年和1987年的裡根(老布什1987年與裡根搭檔競選副總統)——他們都獲得了勝利。
如果仔細研究支持率數據,你也能發現例外:1991年老布什的支持率仍然很高,但他輸了。1999年的克林頓和1959年的艾森豪威爾也是一樣。原因是他們沒有足夠的資源把副總統也送上寶座。因此,支持率是一個有用的指標,但也不是絕對可靠。
(來源:新華國際)