|
||||
“三聚氰胺事件”之後,喝國產牛奶成了一件滋味復雜的事。2008年12月起,國家開始組織相關專家制定乳品新國標。
但上周,媒體報出一條讓人震驚的消息,據參與新標准制定的乳品專家日前透露稱,新國標中的內容不少是由國內乳業巨頭起草。而反復討論形成的送審稿中一些“關鍵性標准”,卻在最後時刻被推翻,幾位奶業專家力主每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質不低於2.95克,而新國標出來後,菌落放寬到200萬個,蛋白質降低到2.8克,被媒體和公眾炮轟,並被封“全球最差標准”,“一夜倒退25年”。
但據昨日的《新京報》報道,面對公眾和媒體對乳品新國標的制定過程種種質疑,衛生部相關人士及幾位專家對此逐一解答,但“350個審評委員中無企業代表”,“餐桌乳品各項指標均提高”等觀點,網友並不服氣,網上質疑聲四起。
同樣是專家,一周之內,說法為何差別如此此之大?“牛奶新標准”,如何纔能服眾?有一點可以肯定,這不是衛生部如此一番簡單回應,就能消除公眾質疑的。
消除公眾質疑,回應不能完事
□劉興望(資深評論員)
“三聚氫胺”事件之後,人們開始關心牛奶是不是從牛身上擠出來的,因為吃真的奶可以長結實,吃含三聚氫胺的只會長結石;後來有了牛奶的新國標,結果人們又開始懷疑這國標是不是真的由衛生部制定的,因為這標准好像不夠衛生。
新的國家標准,從當初報道的數據上看,確實是很低的。具體數據是,丹麥、新西蘭等所有的乳業大國中,生乳蛋白質含量標准都至少在3.0以上,咱們只需要2.8。而菌落總數,美國、歐盟是10萬,丹麥是3萬,咱們的合格標准是200萬。
這樣的標准出臺,據說是因為咱們很多奶牛沒過集體生活。不少奶牛都是私人喂養,這些奶牛自由散漫慣了,所以在產奶這事兒上,比較沒有競爭意識,缺乏積極性。既然達不了標,所以就只能降低標准,低到很多奶業的從業者都不好意思,比如,廣州奶業協會理事長王丁棉,給中國乳業標准封為“全球最差”。光明乳業總裁郭本恆稱,不僅標准差還很寬容,對抗生素、亞硝酸鹽等基本沒要求,奶牛帶病也能“上崗”。
但就是這樣一個奶奶的標准,衛生部作出了兩個最新的回應:第一:“對於放到百姓餐桌上的產品,新標准只高不低。”第二:“企業不可能‘綁架’乳品標准。”
這兩個回應,讓我實在想不明白,放到百姓餐桌上的產品,與符合國家標准的乳品何不同?用什麼辦法,能把低標准的原料奶,變成高標准的奶制品?
至於企業是否能綁架乳品標准,衛生部給出的說法是,關鍵的環節有專家有代表三百多人,企業都沒參與。但企業沒參與,並不代表參與者不為企業說話。既然人有被收買的可能,標准自然也會有為企業量身打造的嫌疑,至於專家學者的稱謂,似乎也並不能代表他們在這一點上會給人更多信心。
衛生部的標准不高,好像也沒有什麼大不了,畢竟到現在他們還沒辦法分辯食用油和地溝油的區別。但衛生部如此解釋,倒真有點讓網民們著急上火,很簡單的原因,它違背了大家公認的常識,合格品菌落總數較國際通標准至少高二十倍,較原來的國標也高了四倍之多,這是提高了標准。奶農沒受益,廠商可以不思進取,說這是順應了民意,只是消費者要當冤大頭。
當初制定標准後,中國法學會行政法學研究會會長應松年,就曾針對牛奶新國標不無憤慨地聲稱,整個訂標過程至少應該對專家全透明,他們信服了,就不會產生反對的意見領袖。據他說,標准制定以後,多名參與標准制訂討論會的奶業專家已經選擇不再表態,理由就是“我現在沒什麼可說的了。”“說了有什麼用”。可以看到,一個連對參與專家都深感不透明的標准,怎麼可能要求咱們去無條件的相信?而一周之內,專家說法相去甚遠,實在讓人玩味。公眾亦更疑惑,該信哪一撥人的?
衛生部應該回應的,正是這個標准本身:制定標准的規則、相關各方的調查、制定標准的過程,所有的這些,都必須在陽下光曬一曬,唯有經得起如此檢驗,纔不會有質疑與謾罵,纔會有衛生部所渴求的理解與寬容。
○他們說
喬瞧瞧0911:專家又出來了!進一步說明,標准將降低了!
ZL鄭雷:要公布所有和舊標准的不同,光說沒有公信力。
Gene1880811580:什麼誤解?!這有什麼可誤解的!不管有沒有廠家代表,他為什麼不解釋解釋為什麼新標准的菌落總數高了,蛋白含量指標反而低了?
中原一號媒人:相關部門應該反思,公眾為什麼會質疑呢?!大名鼎鼎的原國家食品藥品監督管理局局長鄭筱萸為了利益都會貪贓枉法……