豐收的年景本是農民們最盼望的，可對黑龍江五常市的稻農們來說，豐收的喜悅卻被“爲人做嫁衣”的鬱悶取代。根據新華社記者的調查，隨着五常大米享譽全國，米價動輒四五十元一斤，有種抗氧化有機米更是賣出了每斤199元的天價。可辛辛苦苦種出優質水稻的農民，賣給加工企業的大米每斤竟然不到2元！也就是說，一斤199元的天價大米，稻農只拿到了1%的價格，剩下的“暴利”全歸屬於加工和流通環節。

　　對普通人來說，看到這則新聞的第一個反應恐怕是大米身價日益“生猛”，都快趕上“奢侈品”了，什麼樣的大米能賣到一斤199元的天價？更爲關鍵的是，賣出天價的大米，在農民賣給加工企業時只有2元。從2元的收購價到199元的市場零售價，中間暴利被誰賺走了？這樣的暴利模式正常嗎？

　　根據記者調查，加工企業以2元的低價把水稻收去，“一扒皮”就賣10元甚至幾十元一斤。五常市綠色食品辦公室主任姜大偉說，企業包裝即使按包裝最好的199元一斤的大米，包裝成本佔不到價格的二十分之一。加工費稍多一點，也達不到十分之一。粗粗一算，糧食加工企業獲得十倍乃至幾十倍的暴利，只不過是家常便飯而已。

　　真是不算不知道，一算嚇一跳。有人驚歎於大米加工企業的暴利，有人爲稻農在整個產業鏈上的低分配而憤憤不平。值得深思的是，綠色農業如今大行其道，這樣的大米定價有何依據，企業是否可以漫天要價？同時，在這樣的高附加值產業中，農民應該享有多少收益，誰來保護農民們的權益？

　　說到大米，普通消費者感受最深的，恐怕是市場上各種層出不窮的大米新概念。隨便去哪個超市，從生態稻、原鄉稻到珍珠米、玄巖米、礦泉米、火山石板米、維他米，各種概念讓人眼花繚亂，反正只要概念新，身價就會翻幾番。問題是，對無公害、有機等綠色農業，國家有嚴格限定，比如有機大米，要求必須“純天然”，不能人工添加農藥和化肥。而對其他新概念大米，國家並無明確要求，多是企業自己以“營養”“原生態”等噱頭吸引消費者，但其真實性無法監管，企業自然可以隨意定價。

　　而且，即便是有機大米，其定價似乎也沒有標準。像五常的有機大米，零售單價從四五十元到199元不等，可如果水稻收購價都是2元一斤，不知企業在加工過程中施了什麼“魔法”，能讓上市的大米身價差距如此之大。可以想象，企業後期的廣告包裝和營銷纔是市場制勝的關鍵，這也是那麼多大米企業熱衷於包裝新概念的原因。但對消費者來說，這樣的天價大米是否涉嫌過度或不實宣傳甚至消費欺詐？對這樣靠包裝概念賣天價的行爲，有關監管部門似乎不該坐視不理。

　　至於說五常稻農在整個產業鏈裏的收益過低，關鍵在於當地水稻產業基本上是訂單農業，訂單水稻超過9成。這種模式最開始是爲了保證農民賣糧不愁，可實際運行起來，卻成了稻農賣高價的“束縛”。客觀而言，糧食企業承擔了加工、包裝、宣傳、營銷、物流配送等成本，投入多自然應該分享利潤鏈條中的大頭。問題是，稻農壓根沒有分享到有機大米價格攀升的成果。這顯然不符合市場的規律。其中的主要原因，固然與稻農們個體作戰，缺乏整體的市場議價能力有關。

　　應該說，發展綠色農業，不僅需要把當地的農產品打出品牌，扶植龍頭糧食企業做大做強，更應該直接有助於農民增收。在農民利益與企業利益的博弈中，地方政府不能缺位，不能只看利潤大戶企業的需求，也應幫助缺乏話語權的農民更好地維護自身的權益。

　　畢竟，讓農民分享綠色農業的高附加值，纔是整個行業健康發展的基礎。具體到五常大米而言，讓稻農們的收入與大米的市場價格掛鉤，才能保證有機大米的生產環境和質量，才能讓加工企業的包裝和營銷有利可圖。否則，皮之不存，毛將焉附？本報評論員鄧晶龍