|
||||
近日,浙江省高級法院與淘寶網合作開通的“司法拍賣平臺”完成“首拍”,不過此事卻受到了中拍協的質疑,認爲此次拍賣不合法。昨日,淘寶網針對中拍協質疑一事作出迴應:“此次司法拍賣合作,是以法院作爲拍賣主體,淘寶作爲支持方的一項合作。淘寶作爲第三方平臺,僅提供技術支持與平臺服務,全程零佣金零收費。淘寶沒有作爲拍賣主體開展拍賣業務,並不涉嫌違法。”業內人士表示,這次糾紛的發生,和拍賣市場原有利益格局被打破有很大關係。
據瞭解,7月10日,浙江省高級法院與淘寶網合作開通的“司法拍賣平臺”完成“首拍”。起拍價是19.99萬元的寶馬730被一位吉林買家以33.09萬元拍走,而另一輛三菱歐藍德也以6.7萬元被浙江買家收入囊中。
這場“特殊的拍賣”引發拍賣界從業人士的質疑。11日,中國拍賣行業協會發表聲明稱,浙江省高院聯合淘寶推出網絡司法拍賣活動的做法不符合當前拍賣相關法律法規,有違最高人民法院關於司法拍賣的相關規定,一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響。據報道,中拍協斷定此次網絡司法拍賣不合法的主要依據,是2004年修訂通過的《中華人民共和國拍賣法》,並據此認爲“淘寶沒有拍賣資質”。
不過,知名法律界人士“漢德法官”在微博上表示:我國的拍賣活動區分爲由拍賣企業組織的拍賣和其它人組織的拍賣,按照《拍賣法》第2條的規定“本法適用於中華人民共和國境內拍賣企業進行的拍賣活動”,由法院組織的在淘寶上進行的拍賣不應適用《拍賣法》的規定。
廣州市黃埔區檢察院民事行政檢察科也通過官方微博表達了對網絡司法拍賣的支持:“原先的法院強制拍賣有一定的弊端,經常出現流拍,導致拍賣物難以體現其真正價值,不利於保護當事人的利益,法院嘗試引進網絡手段,的確是一種進步。”
淘寶司法拍賣項目負責人沈城迴應:“在這次司法拍賣中,淘寶網充當的角色只是一個第三方交易平臺場所,法院自始自終都是自行拍賣的主體,拍賣主體的合法性毋庸置疑。”此外,傳統的拍賣企業是一種經營行爲,而淘寶網在此次司法拍賣中,沒有收取任何佣金和費用,並非商業經營行爲,不受《拍賣法》的約束。
業內人士表示:拍賣是個大市場,背後蘊藏着巨大的商業價值,相比傳統拍賣方式,網拍的介入無疑攪動了原有的市場利益格局。如何平衡各方利益分配,維護拍賣公平,成爲未來拍賣行業需要探索的新課題。
旁邊新聞
淘寶能否成爲司法拍賣的防腐法寶
一個是理念上最講究保守的法院,一個是行爲上最爲開放的商業網站,兩者結合吸引了諸多關注。
網上司法拍賣最大的優勢在於低成本和公開性,低成本有利於保護債務人和債權人利益,公開性能防止暗箱操作和腐敗。這對各類公共物品拍賣同樣有借鑑價值。比如一些地方開始搞公車拍賣。有報道稱價值幾十萬的車幾萬元就拍掉了,如果在一家人氣很足的網站上競拍,恐怕不會出現這種情況。
數據顯示,近年來法院查處的違法違紀案件,有將近70%集中在民事執行領域,而其中絕大部分發生在資產處置,特別是司法拍賣環節。從這個層面講,網上司法拍賣有很強的防腐針對性,是想通過工具的公開性,彌補以往制度和操作上的不足,從而杜絕違法違紀,實踐出一個更加公正的司法拍賣現實運作機制。換句話說,網上司法拍賣是在嘗試用工具特性來限制制度和人的負面效應,使“腐敗”變得不容易。
不過也有人不樂觀,認爲畢竟是人在操作工具,在制度和人的因素沒有大的變化的情況下,不能確保網拍不被個人操縱。不過,在人的內在自覺沒有確立前,限制人爲因素最好的辦法還是有效的外在監督,網絡這一公開平臺天生帶着強大的監督功能。網絡平臺介入,不僅是工具的改進,也帶來了遊戲規則的改變。除公開性外,淘寶曾表示,前期全面公開標的物信息和交易規則,所有競買人接觸的信息口徑一致、不直接與經辦人員聯繫,排除了人爲干預、信息獲取渠道不一致等問題。這些新規則如能嚴格執行,其防腐效果值得期待。李迎春
| ||